Дело № 1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чеки-Аул, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, не занятого, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> белого цвета, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он был ранее подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> белого цвета, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО напротив 

<

адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на стадии дознания показал, что в личной собственности он имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, повернув ключ зажигания, запустил двигатель и самостоятельно управляя данным автомобилем, зная о том что, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения управление автомобилем запрещено, поехал на нем по улицам 

<

адрес> по своим личным делам. Проезжая по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО На требование ФИО предъявить водительское удостоверение он пояснил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет. На вопрос заданный ФИО, употреблял ли он спиртное, он ответил, что да употреблял водку в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО, фиксируя его на камеру своего сотового телефона, отстранил его от управления данным автомобилем и доставил в ОП «Кыштовское». Находясь в отделении полиции, сотрудником ГИБДД ФИО ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом фиксируя его так же на видеокамеру своего телефона, на что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а также от прохождения данного освидетельствования в Кыштовкой ЦРБ, так как он употреблял алкоголь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (показания на л.д.33-36 оглашены).

Свидетель ФИО показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. В 14 часов 00 минут на своем служебном автомобиле в форменном обмундировании находился на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в это время по данной улице двигался автомобиль марки ВАЗ 21093 с госномером 

<

***> белого цвета под управлением водителя ФИО1, жителя 

<

адрес>. Ему было известно, что у данного гражданина отсутствует водительское удостоверение, и он, взмахнув жезлом, потребовал от ФИО1 остановится. Сразу после этого он подошел к ФИО1 и потребовал его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что с собой у него документов на данный автомобиль нет, а водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе беседы с ФИО1 последний был заподозрен, что находится в состоянии алкогольного опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал, поясняя, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Фиксируя на камеру своего сотового телефона, он отстранил от управления транспортным средством ФИО1, составив соответствующий протокол, где ФИО1 расписался. Далее, он доставил ФИО1 в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в своем служебном кабинете, фиксируя на видеокамеру своего телефона, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кыштовской ЦРБ, на что он также ответил отказом. Кроме этого, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что гражданин ФИО1 постановлением мирового судьи Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Видеозаписи отстранения от управления транспортного средства и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с его телефона он перенес на компьютерный диск, который у него был изъят осмотром места происшествия в присутствии понятых (показания на л.д.27-28 оглашены).

Так же вина ФИО1 подтверждается:

-протокол осмотра места происшествия, а именно территории здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки ВАЗ, модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, которым управлял ФИО1 (л.д. 5-6);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ, модель 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 13);

-актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 14);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15);

-постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №, расположенного в здании ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО изъят компьютерный диск с записью (л.д.9-10);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компьютерного диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказом последнего от прохождения освидетельствовании на состояние опьянения (л.л.11-12);

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетеля, другие перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства подсудимый не оспаривает, согласен с ними.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает один, по характеру спокойный, жалоб в администрацию Кыштовского сельсовета от соседей и иных лиц не поступало, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость с 2011 года (л.д.45,47,51).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие легкой умственной отсталости (л.д.24,33-36, 58-61).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие легкой умственной отсталости, отсутствие судимости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства – диск DVD-R с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья