12 – 323/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Васильевой Л.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... №... физическое лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к мировому судье судебного участка №3 по г. Белорецк РБ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от ... постановлено жалобу ФИО1 от ... на постановление об административном правонарушении №... возвратить заявителю, указав на возможность принесения жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

... ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с аналогичной жалобой, в которой просила производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить по причине отсутствия состава административного правонарушения.

... ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что ... начальником ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району ФИО 2 в отношении нее вынесено постановление об административном правонарушении УИН №... по ст.12.19 КоАП РФ. Считает, что при вынесении постановления нарушены ее права на защиту, данную ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ. Так она ... управляла транспортным средством ... г/н №... и в 14.00 часов произвела остановку для высадки пассажиров из указанного автомобиля на ... напротив кафе «...», где проходил поминальный обед. Высадив пассажиров, она продолжила движение, но перед светофором проехав 20 метров, ее остановил инспектор ОГИБДД ФИО 3, фамилию которого она узнала из протокола, так как при остановки в нарушение Приказа №... он не представился и не назвал свой нагрудный знак, не объяснил что ею нарушено, стал составлять протокол, в котором она должна была поставить свою подпись, тем самым нарушив ее права гражданина, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе .... Затем инспектор пояснил, что она должна явиться в тот же день за постановлением, на что она сказала, что будет на работе и не сможет подойти к указанному времени, поэтому указала свой адрес в протоколе. Также в соответствии с ГОСТ 10807-87 знак 5.12 установлен с нарушением, а именно в 5 метрах от проезжей части и непосредственно на остановке, закрыт зелеными насаждениями, то есть водитель не имеет возможности для принятия решения своих действий. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, дала показания аналогичные, изложенным в жалобе. Просила постановление от ... отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.19 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что ... во время несения службы по ... в ..., им был замечен автомобиль ... г/н №..., который стоял на остановочном комплексе для маршрутных транспортных средств. При этом водителя в машине не было. Через 20 минут водитель автомашины ... вышла из кафе, села в автомобиль и поехала в направлении ..., где автомобиль был остановлен. Подойдя к водителю, он представился, после чего был составлен протокол по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Водителю ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1. КоАП РФ, а также основания, по которым составлялся протокол, однако с нарушением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, материал был направлен на рассмотрение начальнику ОГИБДД. При этом ФИО1 не требовала показать удостоверение, а нагрудный знак у него расположен на куртке и всем виден. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно обз 7. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с частью 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ... в 13 часов 43 минуты ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н №..., принадлежащим ФИО 1, на ... в ..., совершила нарушение п.п. 12.4 ПДД РФ, а именно стоянку на остановочном комплексе для маршрутных транспортных средств, что запрещено ПДД.

По объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указано, что знак расположен с нарушением ГОСТ 1087-87.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исходя из ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Доводы ФИО1 о том, что знак установлен с нарушением ГОСТ 10807-87, суд находит не обоснованным и не нашедшем подтверждение. 

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола ИДПС ОГИБДД в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней. 

Судья: Г.В. Ручушкина