Дело №1-84/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А., 

с участием государственного обвинителя Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.11.2015 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 2) 10.12.2015 года Первомайским районным судом Республики Крым по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 11.05.2016 года неотбытое наказание по приговору суда от 10.12.2015 года в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, освобожден 10.06.2016 года по отбытию срока наказания; осужденного: 17.07.2017 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года примерно в 15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО6, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через открытую дверь незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где с подоконника в прихожей комнате тайно похитил 2 упаковки семян газонной травы «ЭЛИТ СПОРТ Декоративный газон» весом 1 кг каждая, стоимостью 600 рублей каждая. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Находясь в указанной квартире, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку увидел спящую в зале Потерпевший №1, пройдя на кухню, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из холодильника 300 грамм колбасы вареной «Докторская» стоимостью 132 рубля, с подоконника тайно похитил пачку сигарет «Белое солнце» стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прошел в зал квартиры, где из кошелька тайно похитил денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления проснувшейся Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 от 13 июня 2017 года квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 11.07.2017 года квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, так как виновный совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам краж по признаку «незаконное проникновение в жилище», суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилище», а также примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования, ФИО1 

<

данные изъяты>. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, тяжесть, общественную опасность и значимость инкриминируемых подсудимому и ранее совершенных им преступлений, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, а также совершение подсудимым инкриминируемых преступлений до вынесения Первомайским районным судом Республики Крым приговора от 17.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд, учитывая положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и факт отбывания подсудимым лишения свободы ранее, считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений исключительно в виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года один месяц лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 13 октября 2017 года.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну упаковку семян газонной травы «ЭЛИТ СПОРТ Декоративный газон», хранящуюся у потерпевшей ФИО6, - передать ей по принадлежности;

колбасу вареную «Докторскую» весом 300 гр., денежную купюру достоинством 1 000 руб. серия № №, пачку сигарет «Белое солнце», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: