Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-289/2023

г.Астрахань

16 февраля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарём Сидалиевой Р.М., 

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бекишиева В.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2022г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19 ноября 2019г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыл 2 ноября 2020г., дополнительное - 29 ноября 2022г.;

- 10 октября 2022г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 1 декабря 2022г.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, к отбытию наказания не приступал;

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Наурзалиевой А.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Малагу сенов М.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 мая 2022г. на территории Кировского района г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бекишиев В.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в отношении ФИО1, ввиду неправильного применения уголовного и уголовнопроцессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд приговором от 2 декабря 2022г. назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно определил осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - колонию- поселение.

Однако, в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, не указал.

На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев колонию- поселение. В остальной части приговор оставить изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст, 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая

квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, состояние здоровья, положительные характеристики.

С учетом данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид и срок наказания суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем не подлежащим смягчению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное наказание уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд данное требование не выполнил, поскольку в резолютивной части приговоре не указал, в каком исправительном учреждении надлежит отбывать ФИО1 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

При этом судом в описательно-мотивировочной части приговора сделан верный вывод о том, что наказание осужденный должен отбывать в колонии- поселении.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым внести дополнение в резолютивную часть приговора.

Кроме того, в резолютивной части судом произведён зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в льготном режиме, установленном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ для колонии- поселения, но при этом суд ошибочно сослался на п. «а» данной нормы. Допущенная неточность подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Беки- шиева В.А. - удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2022г. в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть указанием на отбывание ФИО1 наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

уточнить, что время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16 февраля 2023г., подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Ю.Ф. Фролов