Дело № 2-2348/2023

22RS0011-02-2023-001857-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 19 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 897 рублей 26 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 200 рублей, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 27.09.2022 по 28.09.2022 на расчетный счет ответчика истцом были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается чеками Сбербанк онлайн. Так как денежные средства не были возвращены истцу, они являются неосновательным обогащением. Предъявленную претензию от 21.04.2023 о возврате денежных средств ответчик оставила без ответа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что расчетный счет и карта оформлена на ее имя, но пользуется сын ФИО3, о поступлении денежных средств она ничего не знает, с истцом не знакома. Со слов сына знает, что у него с истцом бизнес по покупке и продаже автомобилей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требовании не поддерживал, суду пояснил, что карта ответчика ФИО2 находится у него в распоряжении и пользовании, со ФИО1 у него договорные отношения, истец финансирует денежными средствами покупку автомобиля, он со своей стороны находит автомобиль, покупает его, а потом с продажи автомобиля возвращает денежные средства истцу. ФИО5 действительно переводил ему 900 000 рублей, переводы были не ошибочными, имеется переписка, где истец спрашивал, поступили ли денежные средства, отправлял чеки переводов. Он писал расписку истцу о получении этих денежных средств, а также оставил свой автомобиль в залог, небольшую часть денежных средств, в размере 6 000 рублей уже перевел истцу, остальная часть будет возвращена после того, как истец возвратит ему его автомобиль.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3 обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 *** истцом перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб., *** сумма в размере 300 000 руб., *** сумма в размере 300 000 руб., *** сумма в размере 250 000 руб., что подтверждается чеками по операции, детализацией операций по карте, выпиской по счету.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами в суде.

В подтверждение перевода указанных денежных средств истцом представлены:

...

...

...

...

Судом установлено, что карта принадлежит истцу ФИО1, карта ответчику ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспорено участниками по делу.

При рассмотрении дела из пояснений сторон, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились договорные отношения по приобретению и продаже транспортных средств.

В свою очередь ответчик поясняла, что принадлежащая ей банковская карта фактически находится в распоряжении ее сына ФИО3, представленные истцом чеки в подтверждение перевода денежных средств на карту ответчика, имели место при обращении ее сына к истцу, и указанные денежные средства были переведены в счет оплаты оказанных услуг. При этом, ответчик ФИО2 не является лицом, оказывавшим какую-либо услугу истцу ФИО1

Согласно пояснениям третьего лица ФИО3, денежные средства, согласно представленным истцом квитанциям, были перечислены истцом на карту ответчика по его просьбе и для него, в счет оплаты приобретения транспортных средств и их последующей перепродаже. 

В подтверждение доводов представлены скриншоты переписок истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 в Мессенджере WhatsApp, из которых следует, что стороны обсуждают приобретение транспортных средств. Для перечисления денег, третье лицо направил ФИО1 фотографию карты ответчика ФИО2, на которую поступили денежные средства в размере 900 000 руб. 

Также в подтверждения получения ФИО3 денежных средств в размере 900 000 руб. на приобретение транспортного средства, и его последующей продаже, истцом суду представлена расписка от ***.

Из переписки истца и третьего лица в мессенджере WhatsApp от *** следует, что ФИО3 направил истцу фотоснимок банковской карты для перевода денежных средств. Из сообщения ФИО1 адресованного ФИО3 усматривается, что он переведен сумму тремя частями, ФИО3 в ответ сообщил, что ему поступила сумма в размере 900 000 рублей. 

Из хронологии названных событий прослеживается, что у истца имелось намерение о передаче денежных средств, которое и было осуществлено последним.

Доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика и третьего лица, суду не представлено.

То есть, обоснованность перевода денежных средств истцом в общей сумме 900 000 руб. на карту ответчика определена договоренностью между истцом и третьим лицом о покупке и последующей перепродаже автомобилей, что опровергает довод истца об ошибочности перевода денежных средств на карту ответчика, и доводы о неосновательном обогащении со стороны ответчика за счет истца. Таким образом, истцом неверно квалифицирована природа перевода денежных средств на счет ответчика как неосновательное обогащение ответчика.

Доводы истца, что он ошибочно перевел денежные средства на карту ФИО2, судом не принимаются во внимание, поскольку, при использовании системы «Сбербанк Онлайн» истец не мог не определить, что перевел деньги ошибочно не тому лицу, поскольку по условиям и технологии работы системы «Сбербанк Онлайн», истцу при проведении финансовых операций клиенту - перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств и только после идентификации переводополучателя, предлагается подтвердить операцию SMS-паролем или паролем из списка. 

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без законных оснований приобрела или сберегла имущество истца, либо незаконно присвоила денежные средства.

Также, суд полагает необходимым отметить, что переводы денежных средств ФИО1 в адрес ФИО2 осуществлялись неоднократно в течение двух дней, что исключает вывод об их ошибочности либо случайности, с учетом значительности сумм. 

Установленные по делу обстоятельства, изложенные нормы действующего законодательства, не закрепляют каких-либо обязательств между сторонами ФИО1 и ФИО2, не подтверждают наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, тем самым свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты своего нарушенного права посредством обращения с настоящим исковым заявлением к ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе скриншоты переписки между сторонами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на карту ответчика были переведены истцом не по ошибке, а во исполнение договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 По поводу ошибочности перечисления средств истец ни в банк, ни в правоохранительные органы не обращался, требования к ответчику стал заявлять спустя продолжительное время после совершения четырех операций по перечислению денег.

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения, поскольку перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого лица является одним из способов расчетов.

Оценив, представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная сумма получена не ответчиком, а иным лицом, таким образом, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, однако поскольку указанные требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, которое в свою очередь оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023