Дело № 2а-102/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-003913-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н., 

при секретаре Морозовой Н.О., 

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница №», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №», ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности. 

В обоснование требований указал, что комиссией психиатров в отношении него установлено диспансерное наблюдение, хотя по его мнению, оснований для этого не имелось. Он обращался с письменным заявлением о выдаче копии карты диспансерного наблюдения в ГУБЗ ПКБ №, ответа не получил, что нарушает его право на получение информации о состоянии своего здоровья и тактики дальнейшего наблюдения. У него не было ежегодного обострения болезни, тяжелого расстройства, которые не только имеют достаточно выраженные проявления, но и значительно снижают понимание окружающего и собственной личности, искажают оценки реальных событий и своего состояния, нарушают поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью. Полагает, что психиатры установили диспансерное наблюдение необоснованно, незаконно. Ведение медицинской документации не соответствует критериям качества медицинской помощи, а ее неправильное оформление рассматривается, как грубое нарушение лицензионных условий, а именно дефекты ее ведения: отсутствие либо краткость описания анамнеза жизни пациента и анамнеза заболевания; жалоб; отсутствие обоснований клинического диагноза, клинической симптоматики заболевания, результатов исследований и их интерпретации; отсутствие обоснованности проведения медицинского вмешательства; несоответствие выставленного диагноза клинической картине заболевания; несоблюдение установленной формы медкарты и хронологического порядка ведения записей в ней; отсутствие данных обо всех обращениях пациента, информации о врачах, участвующих в оказании медпомощи, либо об участии ординаторов; отсутствие ИДС.

Просит с учетом уточнения иска (л.д. №) признать отказ в предоставлении ответа на заявление истца от 25.04.2024 как нарушение права пациента на получение достоверной информации о состоянии здоровья, что препятствует к обращению за медицинской помощью с объективно и полно отраженным анамнезом, диагнозом, результатами анализов и прочих любую медицинскую организацию за получением медицинской помощи, адекватной имеющемуся течению заболеваний; признать установление диспансерного наблюдения незаконным и необоснованным; возложить обязанность снять с диспансерного наблюдения; признать заполненные медицинские документы, как ненадлежащее оказание медицинской помощи и квалифицировать по ст. 238 УК РФ. 

Определением суда от 13.02.2025 принят отказ ФИО2 от иска к ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №», ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании отказа в предоставлении копии карты диспансерного наблюдения, как нарушение права пациента на получение достоверной информации о состоянии своего здоровья, что препятствует к обращению за медицинской помощью с объективно и полно отраженным анамнезом, диагнозом, результатами анализов и пр. в любую медицинскую организацию за получением медицинской помощи, адекватной имеющемуся течению заболеваний и квалифицировать по статье 140 УК РФ, с прекращением производства по делу в данной части.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, приобщенным к материалам дела. Указала, что установление диагноза психического заболевания являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Истцом не предоставлено доказательств, опровергающих установленный ему диагноз либо подтверждающих отсутствие у него заболевания, не представлены доказательства наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения. До обращения с иском в суд ФИО2 для снятия с диспансерного учета (диспансерного наблюдения) к руководителю медицинской организации не обращался, решение комиссии врачей-психиатров о прекращения диспансерного наблюдения или об отказе не принималось. Обращение от 25.04.2024 рассмотрено, запрашиваемая информация истцу предоставлена 22.07.2024, 06.11.2024, также направлен ответ от 15.01.2025.

Заинтересованное лицо Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю просили рассмотреть дело без участия представителя, в адресованном отзыве указали, что в силу закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, приглашает для консультации врачей-специалистов, в наиболее сложных случаях принятия решений по вопросам диагностики (установления диагноза), лечения, в медицинской организации, в лечебном учреждении создается врачебная комиссия и созывается консилиум врачей. Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров, при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и его прекращения является компетенцией врачебной комиссии психиатрического учреждения (л.д. №). 

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Пермского края в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. №).

25.04.2024 ФИО2 обратился к главному врачу ГБУЗ ККПБ № с заявлением о предоставлении подробного описания его состояния за все годы в момент обострения болезни, с указанием даты и времени; длительность и частота обострения болезни; кто и как проводил лечение (л.д. №).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 25.04.2024, филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» 15.01.2025 направил в адрес ФИО2 подробный ответ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.08.2018 № ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> (буквенно-цифровой код заболевания F № согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствует развитие у него заболевания в 2000 году на фоне «негативной» симптоматики в виде социальной отгороженности и непродуктивности, аутизации с развертыванием психотических переживаний псевдогаллюцинаторно-параноидной и парафренной структур (феномены психических автоматизмов, бредовые идеи особого предназначения, богатства, величия с мегаломаническим размахом, изобретательства, телесных изменений с характерными структурными нарушениями мышления) с формированием в дальнейшем и проявлением к настоящему времени стойкого параноидного дефекта личности в виде стойкой некоррегируемой бредовой убежденности в «особом» негативном к нему отношении со стороны окружающих с соответствующим поведением, искажением фактов через призму нарушенного восприятия происходящего, утрированно-стеничной «борьбой» в вопросах, связанных с правами личности, ее тотальной охваченностью и отсутствием критики. Указанное психическое расстройство у подэкспертного входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. №. Вопрос о нуждаемости подэкспертного в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в контексте КАС РФ не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов и может быть решен с соотносимой юридически релевантной формулировкой о его «способности (неспособности) понимать значение своих действий и руководить (л.д. №).

Из записи амбулаторной карты 26.12.2000 врач-психиатр. К.явка. К переживаниям относится не критично, «пьяный был, приснилось, поэтому та говорил», «я вылечился, больше такого не будет», тут же заявляет вывести его на группу, «другой работы нет». Устраивается на работу водителем. Диагноз F-№. Выдан рецепт на тизерцин. Работа водителем противопоказана. Взят на «Д» учет по ВК №. С диспансерным наблюдением согласен, о чем собственноручно написал «Согласен» и поставил подпись (л.д. №).

Согласно ответу филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» от 25.02.2020 на обращение ФИО2 следует, что в период стационарного лечения в 2001 году установлен диагноз: «Шизофрения параноидная, вялотекущая. Параноидный синдром. в психиатрическом стационаре». F №. После чего был поставлен на диспансерный учет. В дальнейшем диагноз подтверждался неоднократными госпитализациями, в связи с ухудшением психического состояния (л.д. №). 

Из заключения ВК № от 27.03.2020 следует, что ФИО2 имеет хроническое психиатрическое заболевание (№), состоит на «Д» учете у врача-психиатра (л.д. №). 

10.08.2022 ФИО2 обратился с заявлением главному врачу ГБУЗ КПБ № с просьбой организовать оформление направления на МСЭ для переосвидетельствования инвалидности (л.д. №).

Согласно ответа филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» от 12.08.2022 на обращение ФИО2 следует, что для переосвидетельствования инвалидности необходимо подойти на прием для консультативной беседы в психиатрическую амбулаторию филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» к врачу психиатру (л.д. №). 

Психологическим заключением по данным ЭПО личности на ФИО2 от 31.08.2022 установлено изменение психических процессов и личностно-эмоциональной сферы по эндогенному типу (замкнутость, отгороженность, скрытность; мышление характеризуется резонерством, обстоятельностью, паралогичностью, с соскальзываниями элементами разноплановости, искажением процесса обобщения в виде актуализации латентных признаков понятий) (л.д. №). 

07.09.2022 врачебная комиссия № пришла к заключению, что оснований для направления ФИО2 в бюро МСЭ не имеется (л.д. №).

08.09.2022 ФИО2 направил запрос в филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» о предоставлении копии психолого-психиатрического освидетельствования от 07.09.2022, а также копию направления на МСЭ за 2002, 2003, 2004, 2009 и 2022 годы, а также дать ответ в отказе о предоставлении копии карты диспансерного наблюдения, копию о проведенных реабилитационных мероприятиях (л.д. №). 

05.10.2022 заведующий филиалом «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на запрос ФИО2 дан ответ с направлением копий запрашиваемых медицинских документов (л.д. №).

10.01.2023 ФИО2 обратился на прием к врачу-психиатру, жалоб на здоровье не предъявляет, считает, что «диагноз мешает жить». Установлен диагноз: шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, эмоционально-волевой дефект. Шифр F № (л.д. №). 

В соответствии с протоколом № от 05.05.2023 заседания врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по факту контроля качества медицинской помощи оказанной пациенту ФИО2 рекомендовано лечащим врачам строго соблюдать законы «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов. Заведующим отделениями контролировать оформление медицинской документации (л.д. №).

В соответствии с протоколом № от 29.06.2023 заседания врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по факту контроля качества медицинской помощи оказанной пациенту ФИО2 рекомендовано лечащим врачам строго соблюдать законы «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов. Заведующим отделениями контролировать оформление медицинской документации (л.д. №).

Согласно отчету контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 02.02.2024, в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ПК «ККПБ» № с целью подведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в связи с обращением ФИО2, поступившим письмом от 18.01.2024 №-вх рекомендовано заведующему филиалом «Чайковский» ФИО провести внеплановый инструктаж по оформлению индивидуального добровольного согласия для оказания медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях филиала «Чайковский», с учетом приказа от 01.03.2022 № «Об утверждении типовых форм медицинских бланков». Заместителю заведующего филиалом-врачу-психиатру ФИО1 провести в филиале «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» совещание с врачами-психиатрами (л.д. №).

25.04.2024 обращение в филиал «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» с просьбой о предоставлении подробного описания состояния за все годы в момент обострения болезни, с указанием даты и времени. Длительность и частота обострения болезни. Кто и как проводил лечение. 25.04.2024 проведено заседание врачебной комиссии филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» (протокол №), на предмет исполнения поручения заместителя Министерства здравоохранения от 19.03.2024, в ходе которой истцу даны разъяснения по его заявлению от 25.04.2024. Во время комиссии ФИО2 заявлял: «Я не доверяю вам», «я поеду к психиатрам в Пермь! Я не понимаю, зачем меня Минздрав отправил сюда» (л.д. №). 

07.10.2024 ФИО2 вновь обратился ГБУЗ ПК «ККПБ» (г. Пермь). Обращение рассмотрено, 06.11.2024 (исх. №) в адрес ФИО2 ГБУЗ ПК «ККПБ» направило ответ, где в целях уточнения диагноза предложило пройти обследование в плановом порядке по направлению участкового психиатра филиала «Чайковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» в условиях круглосуточного стационар ГБУЗ «ККПБ» по адресу: 

<

адрес>. В период с 06.11.2024 по настоящее время истец за таким направлением в учреждение не обращался (л.д. №). 

Согласно ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

В силу п. 2 ст. 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О психиатрической помощи в Российской Федерации и гарантиях при ее оказании", диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами (пункт 1). 

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством РФ, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Диспансерное наблюдение предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ст. 26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством.

Административный истец ФИО2 фактически оспаривает наличие у него психиатрического диагноза, установление диспансерного наблюдения, однако, доказательств в подтверждение доводов о его необоснованности не представлено.

При этом, клинический диагноз психического расстройства «Параноидная шизофрения непрерывное течение, галлюцинаторно-параноидный синдром» ФИО2 был установлен на основании критериев, утвержденных Международной классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра (далее-МКБ-10) в соответствии с п.2 статьи 10, п.4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», который подтвержден выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница М3 УР» от 20.08.2018. 

Проводимое лечение соответствовало федеральным стандартам специализированной медицинской помощи и клиническим рекомендациям по МКБ- 10 при диагнозе «

<

данные изъяты>». 

Истцом не предоставлено доказательств, опровергающих установленный ему диагноз либо подтверждающих отсутствие у него заболевания, не представлены доказательства наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения. Вопреки доводам ФИО2, отсутствие какого-либо лечения не свидетельствует с достоверностью об отсутствии психического заболевания, оценка психического статуса не относится к компетенции врачей других специальностей. Отсутствие сведений о диагнозе в медицинских документах иных медицинских учреждений не свидетельствуют об отсутствии такого диагноза, устанавливаемого исключительно врачами-психиатрами (ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №).

В настоящее время у психиатра по месту жительства ФИО2 установлено диспансерное наблюдение. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения принималось комиссией врачей- психиатров (ВК от 26.12.2000 в амбулаторной карте), в соответствии со ст. 27 закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». На тот момент подразделение диспансерного наблюдения на группы и подгруппы не регламентировалось, а с 01.03.2023 диспансерное наблюдение разделено на 5 групп и выделено 5 подгрупп.

В целях уточнения группы диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями Порядка диспансерного наблюдения (приказ Минздрава от 30.06.2022 №) ФИО2 необходимо обратиться к врачу-психиатру по месту жительства. Однако, как установлено истец уклоняется от приема врача-психиатра, приглашения на прием истец не принимает.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей- психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей- психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №. 

До обращения в суд с рассматриваемым иском ФИО2 для снятия с диспансерного учета (диспансерного наблюдения) к руководителю медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь с заявлением, не обращался, решение комиссии врачей-психиатров о необходимости прекращения диспансерного наблюдения или об отказе в этом в отношении ФИО2 не принималось. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Доводы истца об отказе в предоставлении информации о состоянии его здоровья несостоятельны. Отказ в предоставлении информации предполагает не предоставление выдать запрашиваемую информацию. Как видно из материалов дела, обращение от 25.04.2024 рассмотрено, запрашиваемая информация истцу предоставлена 22.07.2024, 06.11.2024, направлен также ответ от 15.01.2025.

Доводы о заполнении медицинской документации как ненадлежащее оказание медицинской помощи с квалификацией по статье 238 УК РФ опровергаются материалами дела. Вопросы квалификации в компетенцию суда при рассмотрении административного дела не входят.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница №», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании незаконными отказа в предоставлении ответа на заявление от 25.04.2024 как нарушение права пациента на получение достоверной информации о состоянии здоровья, что препятствует обращению за медицинской помощью с объективно и полно отраженным анамнезом, диагнозом, результатами анализов и пр. в любую медицинскую организацию за получением медицинской помощи, адекватной имеющемуся течению заболеваний, установления диспансерного наблюдения и возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения, о признании заполнения медицинской документации как ненадлежащее оказание медицинской помощи и квалифицировать по статье 238 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-102/2025

УИД 59RS0040-01-2024-003913-25

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края