Дело № 2-2288/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002293-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июня 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А,ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Краснодарского края «Октябрьский» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП 

<

адрес> «Октябрьский» обратилось в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комн. 23. Указать, что решение суда является основанием для снятия вышеуказанных граждан с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ГУП КК «Октябрьский» является правообладателем общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации общежития со встроенным магазином и клубом по 

<

адрес> совхоза «Октябрьский», распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении с/х Октябрьский» реконструкции нежилых помещений с целью перевода их в статус жилых помещений»; Акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченной реконструкцией нежилые - помещения в разряд жилых помещений, утвержденный постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Общежитие было построено совхозом в 1969 г. и состоит на балансе ГУП КК «Октябрьский», относится к собственности субъекта РФ – 

<

адрес>.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ было временно предоставлена комната № в общежитии по 

<

адрес>, на период работы в совхозе «Октябрьский».

С 2010 года ФИО4 и члены ее семьи (ФИО1, ФИО2) в указанной комнате за № не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, не вносят плату за пользование помещением, не участвуют в собраниях дома, не производят отчисления за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, не обеспечивают сохранность и текущий ремонт помещения, не несут никаких эксплуатационных расходов на содержание помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе нанимателя и членов его семьи от исполнения обязательств пользователя помещения.

ФИО3 проживает и работает в 

<

адрес>. 

В настоящее время комната за № (№ по ТП 2003 г.), площадью 10 кв.м. и соседняя комната № (№ по ТП 2003 г.), площадью 9,8 кв.м. объединены в одно помещение и находятся в пользовании на основании договора найма других граждан более 8 лет. В указанных комнатах нанимателем выполнен евроремонт за свой счет, а также осуществляются эксплуатационные расходы, в том числе, оплачиваются коммунальные платежи, расходы на общедомовые нужды.

В комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 9,8 кв.м., был зарегистрирован ФИО5, но не проживал в ней с ноября 2016 года, его местонахождение неизвестно, его вещей в комнате не было, комната находилась в свободном доступе ГУП КК «Октябрьский» с ноября 2016 года. 

В связи с чем, решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГУП КК «Октябрьский» ФИО5 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и, впоследствии снят с регистрационного учета на основании данного решения.

Аналогичная ситуация сложилась и с комнатой №, площадью 10 кв.м., которой ответчики также не пользовались более 15 лет, она находилась в свободном доступе ГУП КК «Октябрьский» с 2010 года, вещей ответчиков в данной комнате не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подавал исковое заявление в Хостинский районный суд 

<

адрес> на ГУП КК «Октябрьский» (дело №), в котором требовал признать действия ГУП КК «Октябрьский» по отключению подачи электроэнергии в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> месту проживания ФИО3 – незаконными, обязать ГУП КК «Октябрьский» устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем возобновления подачи электроэнергии.

Как указал истец, комната №, площадью 16,7 кв.м., ранее по техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ значилась под №.

ДД.ММ.ГГГГ по новому техническому паспорту БТИ, при проведении инвентаризации дома за № по 

<

адрес>, БТИ изменило нумерацию помещений, в частности, 

<

адрес>, площадью 16,7 кв.м., по новому техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №, площадью 16,7 кв.м.

ФИО3, подавая исковое заявление и требуя устранить ему препятствия в пользовании помещением №, т.е. помещением №, тем самым, подтверждает свои правопритязания на помещение №, т.е. за № (по тех. паспорту БТИ 2003 года).

Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением № были оставлены без удовлетворения, поскольку истец не доказал правомерность владения истребуемым помещением за №.

При этом, данным решением и поданным исковым заявлением в суд ответчик подтверждает, что не проживает в пом. 23 и добровольно от него отказался, сохранив при этом фиктивный штамп с регистрацией в паспорте по данному помещению, с целью приобретения прав на помещение за №, которое, по версии ответчика, ранее имело номер/значилось за №.

Представитель истца ГУП 

<

адрес> «Октябрьский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ГУП КК «Октябрьский» является правообладателем общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации общежития со встроенным магазином и клубом по 

<

адрес> совхоза «Октябрьский», распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении с/х Октябрьский» реконструкции нежилых помещений с целью перевода их в статус жилых помещений»; Акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченной реконструкцией нежилые - помещения в разряд жилых помещений, утвержденный постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Общежитие построено совхозом в 1969 году и состоит на балансе ГУП КК «Октябрьский», относится к собственности субъекта РФ – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Реестра государственной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было временно предоставлена комната № в общежитии по 

<

адрес>, на период работы в совхозе «Октябрьский».

Судом из материалов дела установлено, чтос 2010 года ФИО4 и члены ее семьи - ФИО1, ФИО2 в указанной комнате за № не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, не вносят плату за пользование помещением, не производят отчисления за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, не обеспечивают сохранность и текущий ремонт помещения, не несут никаких эксплуатационных расходов на содержание помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе нанимателя и членов его семьи от исполнения обязательств пользователя помещения.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО3 проживает и работает в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в, судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении является фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства.

Таким образом, штамп в паспорте о регистрации ответчиков в комнате № является фиктивной регистрацией.

Из материалов дела следует, что в настоящее время комната за № (№ по ТП 2003 г.), площадью 10 кв.м. и соседняя комната № (№ по ТП 2003 г.), площадью 9,8 кв.м. объединены в одно помещение и находятся в пользовании на основании договора найма других граждан более 8 лет, нанимателем осуществляются эксплуатационные расходы, в том числе, оплачиваются коммунальные платежи, расходы на общедомовые нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с исковым заявлением к ГУП КК «Октябрьский» в Хостинский районный суд 

<

адрес>, в котором просил суд признать действия ГУП КК «Октябрьский» по отключению подачи электроэнергии в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО3 незаконными, обязать ГУП КК «Октябрьский» устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем возобновления подачи электроэнергии. 

Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением № были оставлены без удовлетворения, поскольку истец не доказал правомерность владения истребуемым помещением за №.

Поданным исковым заявлением в суд ФИО3 подтверждил, что не проживает в комнате № и добровольно от нее отказался, сохранив при этом фиктивный штамп с регистрацией в паспорте по данному помещению, с целью приобретения прав на помещение за №, которое, по версии ответчика, ранее имело номер/ значилось за №.

ФИО3, подавая исковое заявление и требуя устранить ему препятствия в пользовании помещением №, т.е. помещением №, тем самым, подтверждает свои правопритязания на помещение №, т.е. за № по техническому паспорту БТИ 2003 года.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, комната №, площадью 16,7 кв.м., ранее по техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ значилась под №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации дома за №, по 

<

адрес>, БТИ изменило нумерацию помещений, в частности, 

<

адрес>, площадью 16,7 кв.м., по новому техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №, площадью 16,7 кв.м.

Так, согласно письму ГУП Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.35-05/2894, в соответствии с материалами инвентарного дела, согласно результатам регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения относительно помещений второго этажа, указанного многоквартирного дома.

Согласно результатам регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажном плане второго этажа указанного многоквартирного дома помещению № площадью 16.8 кв.м (на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ) соответствует помещение № площадью 16,8 кв.м. (на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ), помещению № площадью 16,7 кв.м (на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ), соответствует помещение № площадью 16,7 кв.м (на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно письму филиала ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отделом по городу курорту Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.35- 05/2894, а также техническим паспортам БТИ за 1976, 2003 и 2015 годы 

<

адрес>, площадью 16,7 кв.м., по новому техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №, площадью 16,7 кв.м.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями в добровольном порядке в течение 5 календарных дней сняться с регистрационного учета по адресу регистрации: 

<

адрес>. Ответа на претензию представлено не было. Никаких мер по урегулированию претензии ответчиками не было предпринято.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратили право пользования помещением № и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП 

<

адрес> «Октябрьский» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации не вступило в законную силу