РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием 

истца: ФИО1 

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным уведомление об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно от дата. и обязать ответчика оплатить стоимость перелета в размере 14 000 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что она является пенсионером по старости. Выезжала на отдых в 

<

адрес> по туристической путевке чартерным авиарейсом. На основании решения от дата возмещение расходов было произведено частично путем компенсации стоимости оплаты железнодорожного билета. При этом, уведомлением от дата в оплате остальной части заявленных расходов отказано. Мотивом отказа в выплате остальной части стоимости проезда (перелет 

<

адрес>) явился отказ принять ответчиком справку туроператора о стоимости перелета. 

Истица в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представитель ответчика исковые требования не признала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истица является пенсионером по старости, о чем свидетельствует пенсионное удостоверение.

По возвращении с отдыха истица предъявила ответчику билеты для возмещения их стоимости, но ей было частично отказано, в связи с тем, что стоимость перелета авиарейсом подтверждена не авиакомпанией. 

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии для лиц по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьёй 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимися получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно представленных документов, истица на основании договора о реализации туристического продукта от дата. приобрела туристическую путевку на 12 дней с перелетом по маршруту 

<

адрес>. Стоимость путевки составила 33 500 руб.. Турагентом выступило ООО ... туроператором являлось ООО ... Согласно справке ООО ...», предоставленной по запросу ООО «... стоимость чартерного рейса по туристической путевке, приобретенной истицей составляет 14 000 руб. 

Полагаю, что указанные выше нормативные акты не определяют документ на основании которого пенсионер будет подтверждать фактические расходы. Таким образом, справка, предоставленная турагентом, формирующим стоимость турпродукта, не может быть проигнорирована ответчиком как не достоверная, подлежит принятию к сведению. 

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 560 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата в части отказа в оплате стоимости авиаперелета по маршруту 

<

адрес> 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости перелета по маршруту 

<

адрес> в размере 14 000 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования города Нягани госпошлину в размере 560 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин