Дело № 2-1885/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ»» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность истцу однокомнатную 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 669 441,75 руб. и принять объект долевого строительства. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, уплатив ответчику сумму в размере 3 669 441,75 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательство не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, полученное ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ее требования не исполнены, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 315571,99 руб. за нарушение срока передачи жилого объекта недвижимости, предусмотренного договором № участия в долевом строительств многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира, являющая предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, фактически передана ей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств ФИО1, являющейся инвалидом второй группы, причинены моральные страдания.

Представители ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ», третьего лица Юго - Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От последнего в суд поступило письменное заключение, согласно которому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участников спора.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 указанного ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 8 ФЗ № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, строительство зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу, указанному в договоре, и после получения разрешения в установленном законом порядке на ввод в эксплуатацию объекта, передать по акту приема-передачи участнику объект долевого строительства - квартиру, с целью оформления участником права собственности, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: однокомнатная квартиру №105, расположенная на 9 этаже, номер на площадке 7, в корпусе 9, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Из п.п. 3.3 договора следует, что срок передачи квартиры застройщиком участнику и одновременно ее прием участником осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора – размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства, составляет 3669441,75 руб., исходя из цены одного квадратного метра общей строительной площади квартиры – 93015 руб.

Как установлено в судебном заседании, обязанность ФИО1 по договору в виде оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3669441,75 руб.

Между тем ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ», свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья не исполнило: в установленный договором срок ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» не произведена передача объекта долевого строительства ФИО1.

Актом об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ по договору от 17 декабря 2014 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает договорную долю ФИО1 (

<

данные изъяты>.м.). Стороны пришли к соглашению о доплате ФИО1 в пользу ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» стоимости разницы между площадями, которая составила 23253,75 руб. 

Указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23253,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, от имени ФИО1 он подписан ФИО2.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требовать взыскание с ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» неустойки за нарушение срока передачи квартиры участникам долевого строительства. 

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки в размер 315571,99 руб. математически верен, однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На момент рассмотрения спора квартира передана истцу.

Учитывая указанные обстоятельства степень нарушения обязательства, период просрочки, цену договора, меры предпринимаемые ответчиком для завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее в сумме 150 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года N 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В оставшейся части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсация морального вреда надлежит отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом вышеуказанной нормы, суд пришел к выводу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77500 ((150000 + 5 000) x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого объекта недвижимости, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительства многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 4500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: 27 июля 2020 года.

Судья: (подпись) Л.В. Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1885/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.