Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Корневой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГУТА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ГУТА-БАНК" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

<

дата> между ОАО "ГУТА-БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления заемщика № на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита. Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

дата> (включительно), с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом по погашению кредита, систематически нарушая обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ТребованиеБанкао досрочном возврате кредита и процентов ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

С учетом того, что ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банктребует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами и расторжении кредитного договора. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО "ГУТА-БАНК" и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дел в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. 

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

<

дата> между ОАО "ГУТА-БАНК", впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на акционерное общество, и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

дата> (включительно), с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых. 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена набанковскийсчет ФИО1

Пунктом 3.7 Правил предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, содержащимся в Уведомлении, то есть по частям.

Суд установил, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачиваетБанкуштраф, согласно тарифамБанка. Штраф уплачивается за весь период просрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 3.9 Правил.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что уБанкаимеются основания для требования о досрочном возврате ФИО2 Банкувсей суммы кредита вместе с иными причитающимисяБанкупроцентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>. судом проверен и сомнений не вызывает.(л.д.65-67) Таким образом, размер задолженности ФИО3 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 

<

данные изъяты>, складывающуюся из следующего: штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по Кредитному договору, проценты за просроченную задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, текущие проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., срочный основной долг 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты>., комиссия за организацию страхования 1170,29 руб.

НаправленноеБанкомФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимисяБанкуплатежами и праве банкао расторжении договора в судебном порядке ответчиком было оставлено без удовлетворения.(л.д.68)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользуБанка задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требованияБанкао расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.450Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет дляБанкатакой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ФИО1 вышеназванного кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст.452Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита от 

<

дата> заключенного междуБанкоми ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче в суд настоящего искаБанкомуплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ. Поскольку исковые требованияБанкаудовлетворены, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГУТА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "ГУТА-БАНК" и ФИО1, путем присоединения ФИО1 к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления заемщика № на предоставление кредита. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: