КОПИЯ

Дело № 2-3773/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-006199-53

Мотивированное 

решение

 составлено 9 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 946 500 рублей под 10,8% годовых сроком на 242 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от *** №***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 941 353 рубля 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 54 414 рублей. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: адрес***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 3 909 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Банком Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 946 500 рублей для приобретения жилого помещения сроком на 242 месяца под 10,8% годовых.

Пунктами 4.8 и 4.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения кредита, уплаты процентов и неустойки за несвоевременный возврат кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными истцом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность составляет 1 941 353 рубля 83 копейки, из которых: 1 764 202 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 169 308 рублей 40 копеек – задолженность по процентам, 7 843 рубля 08 копеек – задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем имеющаяся задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 1 941 353 рубля 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в установленный срок ответчиком не было удовлетворено требование истца, следует полагать, что требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.

Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение предмета ипотеки.

Разделом 7 индивидуальных условий определен предмет ипотеки – двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: адрес***.

Разделом 8 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО «***» от *** №*** рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** составляет 3 909 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, и исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке по состоянию на *** г. в сумме 3 909 000 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 127 200 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

Документов, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в порядке исполнения решения суда, при наличии доказательств иной стоимости объекта залога, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от *** №*** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 414 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** №***, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 1 941 353 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 414 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью ***, расположенную по адресу: адрес***, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 127 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова