РЕШЕНИЕ

 

г. Ангарск 04 декабря 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника по доверенности Казачанской В.А. на постановление УВМ № врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> З. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ** года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УВМ № врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> З. от ** гражданин ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ. В обосновании требований указал следующее.

** сотрудниками отдела по вопросам миграции (сотрудник составивший протокол неизвестен) в отношении ФИО1 составлен протокол УВМ № в 15 часов 10 минут по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. ** в 15 часов 20 минут врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> капитаном полиции З. принято решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. В обоснование принятого решение указанно, что ФИО1 получил вид на жительство ** и в установленный срок до ** не предоставил документы, предусмотренные пунктом 11 ст.8 Федерального закона от 25.06.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (Далее ФЗ № 115), а именно уведомление о подтверждении своего проживания в РФ. Состав административного правонарушения подтверждается протоколом. Принятое решение по делу об административном правонарушении считает не отвечающее признакам законности и справедливости по следующим основаниям. Согласно виду на жительства ФИО1 являлся в ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> и ** был зарегистрирован по месту жительства, о чем свидетельствует штамп территориального отдела, при продление регистрации подавалось уведомление о подтверждении проживании в РФ. Вид на жительство получен **, через календарный год, а равно ** в течении двух месяцев с ** и до ** поступило уведомление, однако отрывной талон ФИО1 утерял, при продлении регистрации сотрудник полиции аналогичным образом ведёт прием и видит срок подачи уведомления и соответственно срок, если предположить, что в ** году уведомление не было подано, то как минимум при смени регистрации месту жительства ** году ФИО1 должен был быть привлечен к административной ответственности. ** ФИО1 прибыл в отдел по вопросам миграции, для подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ, сотрудник не пояснил абсолютно ничего, сказал о необходимости подписать протокол и заплатить штраф. В связи с тем, что ФИО1 достаточно плохо читает на русском языке, попросил пригласить сына или переводчика, который ему прочитает текст, в данном праве ему было отказано, ни копий, ни уведомлений вручено не было. В этот же день сын ФИО1, который является гражданином РФ зная требования миграционного контроля обеспокоился таким отношением и обратился в территориальный отдел, потребовав объяснить по какой причине привлекли его отца, выдали копию постановления о назначении наказания для оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При составлении протокола об административном правонарушении неизвестным лицом, так как копию лицу не вручали ФИО1 пояснялось о том, что на русском языке прочитать не может, просил пригласить переводчика. В силу ст.25.10, 28.2 и 28.5 КоАП РФ должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении может привлечь в качестве переводчика любое не заинтересованное лицо. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявлении совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. А в случае проведения административного расследования протокол составляется по окончанию расследования. Из требований пункта 11 ст.8 ФЗ № 115 следует, что «Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов. На основании выше сказанного следует, что врио начальника принято решение на основании одного лишь протокола, когда вмененное правонарушения требовало выяснению ряда обстоятельств и соответственно с соблюдением прав, предоставленных лицу, в отношении которого составлен протокол. Вместе с этим продолжая нарушать права ФИО1, после составления протокола об административном правонарушении в 15 часов 10 минут, этим же должностным лицом (предположительно) в 15 часов 20 минут принято решение о назначении наказания в виде штрафа. В соответствии с ч.2 ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассмотреть дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом По результатам анализа ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ делается вывод, что лицо, рассматривая собственный же протокол, не способно «объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно; вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов». Более того, часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривают такую санкцию как выдворение или без такового, из преамбулы ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что категорию данного дела рассматривают районные суды, следовательно протокол подлежал направлению в Ангарский городской суд.

** через отдел делопроизводства Ангарского городского суда поступили дополнения к жалобе защитника ФИО1 по доверенности Казачанской В.А., в которой содержатся требования о прекращении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям. 

В дополнение к ранее изложенного считает необходимым дополнить следующее: В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из напечатанного по делу объяснений ФИО1 следует, что сотрудники не предупреждали и не разъясняли требования, предусмотренные указанной статьей, что в свою очередь в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, дает основания считать представленное доказательство не допустимым по делу. Вместе с этим, протокол об административном правонарушении дан на подпись ФИО1 под влиянием заблуждения, что в свою очередь подтверждают проставленные галочки для подписей. Более того, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, о привлечения лица к административной ответственности руководствуясь формальными доводами. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При составлении данного протокола ФИО1 предупреждал сотрудников о сложности в чтении русского языка, и просил пригласить сына, так как он отлично пишет и читает на русском языке, но правоохранителем попросту было некогда, подпиши - получи реквизиты - оплати. На основании изложенного считает, что материалами дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства объективно свидетельствующие об отсутствие уведомления поданного ФИО1 в установленный срок, более того не рассмотрены обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 при составлении протокола и мгновенно принятого решения.

В судебное заседание ** представители отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты>, ФИО1, его защитники по доверенности Казачанская В.А. и Мустафин Н.О. не явились, извещались надлежащим образом. Суд, признав извещение надлежащим, руководствуясь положениями ст.25.15, 25.1, 25.5 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы основной и дополнительной по материалам дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания),

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, проживающий по адресу: ..., являясь гражданином республики 

<

данные изъяты>, получил ** вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от **, в установленный срок до ** не предоставил документы, предусмотренные п.11 ст.8 Федерального закона от 25.06.2002 № 11-ФЗ, тем самым, не уведомил отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> о подтверждении своего проживания по адресу регистрации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года за период с ** по **. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 15 часов 10 минут в ходе приема граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: ..., установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ** г.р.. который получил ** ВНЖ № № от **, выдан ГУ МВД России по ..., решение № от **, и в установленный срок до ** не предоставил документы, предусмотренные пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. То есть, гражданин ... ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ 

Постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> З. от **, гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, была установлена должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении от **, копии паспорта и вида на жительство ФИО1, собственноручных письменных объяснений ФИО1, данных ИБД Регион, копии заявления № о получении вида на жительство, и других материалов дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороной защиты в жалобе выдвинут довод о том, что «Согласно виду на жительства ФИО1 являлся в ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> и ** был зарегистрирован по месту жительства, о чем свидетельствует штамп территориального отдела, при продление регистрации подавалось уведомление о подтверждении проживании в РФ. Вид на жительство получен **, через календарный год, а равно ** в течении двух месяцев с ** и до ** поступило уведомление, однако отрывной талон ФИО1 утерял, при продлении регистрации сотрудник полиции аналогичным образом ведёт прием и видит срок подачи уведомления и соответственно срок, если предположить, что ** году уведомление не было подано, то как минимум при смени регистрации месту жительства ** году ФИО1 должен был быть привлечен к административной ответственности. ** ФИО1 прибыл в отдел по вопросам миграции, для подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ, сотрудник не пояснил абсолютно ничего, сказал о необходимости подписать протокол и заплатить штраф… Из требований пункта 11 ст.8 ФЗ № 115 следует, что «Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов. На основании выше сказанного следует, что врио начальника принято решение на основании одного лишь протокола, когда вмененное правонарушения требовало выяснению ряда обстоятельств».

Указанный довод суд расценивает как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ, уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, ФИО1 мог подать как лично, так и посредством почтовой связи, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

При этом согласно распечатки ФИО1 обращался в МФЦ ... с заявлением о регистрации по месту жительства **, так как он сменил место жительств.

Уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации ФИО1 было подано лично в в ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> **. 

Таким образом, ФИО1 мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего проживания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Нарушений процессуальных норм, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что русским языком он владеет устно и письменно, в услугах переводчика не нуждается; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

B постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 является справедливым.

Доводы жалобы в той части, что «ФИО1 достаточно плохо читает на русском языке, попросил пригласить сына или переводчика, который ему прочитает текст, в данном праве ему было отказано, ни копий, ни уведомлений вручено не было… При составлении протокола об административном правонарушении неизвестным лицом, так как копию лицу не вручали ФИО1 пояснялось о том, что на русском языке прочитать не может, просил пригласить переводчика», являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КoAП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

По смыслу закона, участие переводчика обеспечивается должностными лицами административного органа лишь в том случае, если этими должностными лицами будет установлено, что лицо не владеет русским языком в достаточной мере, необходимой для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду оригиналов материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ФИО1 о необходимости предоставления ему услуг переводчика не заявлял, не говорил о том, что не понимает (либо, плохо понимает происходящее и написанное). 

Так, в протоколе об административном правонарушении указал, что русским языком владеет устно и письменно, в услугах переводчика не нуждается, что и зафиксировал личной подписью (л.д.2 оригиналов материалов дела).

В своих письменных объяснениях от ** ФИО1 собственноручно, на русском языке, указал, что он, ФИО1, не подавал уведомление, число ошибся, срок до **. С административным протоколом согласен, что и зафиксировал личной подписью. При этом, ФИО1 в соответствующих графах протокола подтвердил личной подписью, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. ФИО1 указал, что русским языком владеет хорошо, не нуждается в услугах переводчика (л.д.5 оригиналов материалов дела).

Оснований, свидетельствующих о том, что ФИО1, являясь узбеком по национальности, не владеет русским языком, и не понимает суть правонарушения, за которое составлен ** протокол и вынесено постановление по делу по делу об административном правонарушении, у должностного лица не имелось. Копия постановления была вручена ФИО1 в день его вынесения (л.д.5 оригиналов материалов дела).

При таких обстоятельствах, у должностного лица отдела по вопросам миграции, составлявшего протокол и вынесшего обжалуемое постановление по делу, правомерно не возникло оснований усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

ФИО1 не заявлял о том, что ему непонятен смысл происходящего, печатный текст, выполненный в бланках указанных документов, либо, что он не может прочесть указанный текст в силу незнания (или недостаточного знания) русского языка. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ** также изготовлена на русском языке, подписана ФИО1 - лицом, привлеченным к административной ответственности (л.юм.1-4 судебного материала по жалобе). 

При наличии указанных обстоятельств, доводы стороны защиты, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 не понимал разъясняемые ему права, суть происходящего, сотрудники отдела по вопросам миграции не выяснили, владеет ли тот русским языком в полной мере, чтобы понимать юридические термины, являются несостоятельными.

При этом, нормы административного закона, регламентирующие права и обязанности участников производства по делу об административном правонарушении, не содержат специфических юридических терминов и понятий и доступны для понимания всеми носителями языка, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях. Для большего понимания юридической стороны рассматриваемой правовой ситуации, зная содержание своих прав, ФИО1 мог воспользоваться юридической помощью защитника, однако ходатайств об этом не заявлял.

ФИО1 владеет русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, а все его ссылки на незнание русского языка оцениваются судом как способ защиты. Оснований полагать, что при составлении административного материала было нарушено право ФИО1 воспользоваться услугами переводчика, не имеется.

Доводы жалобы в той части, что «часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривают такую санкцию как выдворение или без такового, из преамбулы ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что категорию данного дела рассматривают районные суды, следовательно протокол подлежал направлению в Ангарский городской суд», являются несостоятельными, поскольку, согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно статье 23.67 КоАП РФ, к компетенции Федеральной миграционной службы России и ее территориальных органов отнесены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8, 18.9, 19.15 - 19.18 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 23.67 КоАП, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе руководители этих органов и их заместители.

В указанном случае должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> решения о передаче дела на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области не принималось, а потому, в полном соответствии с положениями ч.2 ст.23.1, ч.2 ст.23.67 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу временно исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> З., вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Кроме того, в качестве одного из оснований для отмены обжалуемого постановления стороной защиты указано, что «в соответствии с ч.2 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассмотреть дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом».

Указанный довод стороны защиты является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не относится к числу обстоятельств, прямо исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, тем же лицом, не указывает данное обстоятельство на какую-либо личную, прямую или косвенную заинтересованность в разрешении дела.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивалась. 

При этом должностным лицом отдела по вопросам миграции инстанциями выполнены требования ст.26.11, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

В последующем ФИО1 также реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, оформив ** соглашение с защитниками Казачанской В.А. и Мустафиным Н.О., в том числе, на защиту его интересов при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от **. 

Защитником Казачанской В.А. ** были заявлены ходатайства в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, и ** были поданы дополнения к жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.

Все ходатайства, заявленные защитником ФИО1 по доверенности Казачанской В.А. **, судом были разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении по существу нарушений гарантированных ФИО1 Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. 

Доводы жалобы (основной и дополнительной) не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу и дополнительную жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УВМ № врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

данные изъяты> З. от ** о признании гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья _____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков