42RS0032-01-2018-002655-90

Дело №2-1677/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

21 ноября 2018 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Комбат» в качестве менеджера по продажам. В его должностные обязанности входило: прием-выдача ремонтного оборудования и продажа оргтехники, что подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комбат» заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность «менеджер по продажам», непосредственно связанную с продажей и хранением товара, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными хищениями ФИО1, комиссия в составе директора ФИО2, бухгалтера О.Е.В., оператора-кассира В.В.А., произвела инвентаризацию по складу ООО «Комбат» и выявила недостачу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 362 рублей по краже 11 единиц товара. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал «чистосердечное признание» о том, что работал в ООО «Комбат» и путем краж и обмана, присвоил товар и деньги на сумму 37290 рублей, и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены даже в части. 

Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 37 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 278,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,05 рублей.

Представитель истца - директор ООО «Комбат» ФИО2, действующий на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Комбат» к ФИО1 о взыскании ущерба.

На основании ст. 12, 56, 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью «Комбат» о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбат» ущерб в размере 37 290 рублей (тридцать семь тысяч двести девяносто рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 278,24 рублей (семь тысяч двести семьдесят восемь рублей 24 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,05 рублей (одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей 05 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: В. Ю. Ортнер