Копия 

Дело № 1-396/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А., 

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника Исакова Д.Б., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 (до смены в 2012 году фамилии Дробчик), родившейся ..., судимой:

- 30 ноября 2010 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 18 февраля 2013 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года;

содержащейся по настоящему делу под стражей с 19 февраля 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г.Томске покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В феврале 2019 года ФИО1 в пос.Кузовлево в г.Томске умышленно незаконно с целью сбыта хранила ранее приобретенные расфасованные наркотические средства в крупном размере – 3,69 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин). 

ФИО1 около 14.15 – 14.20 часов 14 февраля 2019 года, находясь в автомобиле «Peugeot» (гос.номер ...) около остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по пр.Ленина – 159 в г.Томске, умышленно незаконно путем продажи за 5 000 рублей сбыла «ФИО2» часть ранее приобретенных наркотических средств - 0,91 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин), а оставшуюся часть наркотических средств в крупном размере – 2,78 граммов смеси, содержащей диацетилморфин (героин), умышленно незаконно продолжила хранить при себе в целях сбыта. 

Однако, ФИО1 не довела до конца свой умысел на сбыт наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ, которые около 15.36 часов 19 февраля 2019 года по ул.Кузовлевский тракт – 8 в г.Томске изъяли из незаконного оборота оставшуюся часть наркотических средств в крупном размере – 2,78 грамма смеси, содержащей диацетилморфин (героин). 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах:

Как видно показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства при участии защитника, она нуждалась в деньгах в связи с необходимостью содержания и воспитания внуков, поэтому с конца 2018 года стала осуществлять продажу наркотического средства «героин». ФИО1 приобретала одну разовую дозу за 500 рублей, перепродавая ее покупателям за 1000 рублей. За одну партию ФИО1 приобретала около 15 разовых доз. В последний раз ФИО1 продала героин в 5 дозах за 5000 рублей на остановке Центрального рынка в дневное время 14 февраля 2019 года. Оставшиеся наркотические средства ФИО1 хранила для сбыта до 19 февраля 2019 года в сумке до их изъятия из автомобиля мужа сотрудниками ФСБ.

(том 2 л.д.51-54, 63-65)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из досудебных показаний свидетеля К, в УФСБ России по Томской области поступила оперативная информация о распространении на территории Томской области наркотического средства «героин» женщиной по имени «Неля». Для проверки данной информации с 14 по 19 февраля 2019 года при добровольном участии в качестве покупателя «Смирнова» были проведены оперативно – розыскные мероприятия. «ФИО2» были выданы 5000 рублей, он созвонился с «Нелей», договорился с ней о приобретении героина в районе Центрального рынка г.Томска, куда он и был доставлен в сопровождении сотрудников ФСБ. Служебный автомобиль со «Смирновым» остановился на пересечении пер.Красный и пр.Ленина, где он проследовал до остановки «Центральный рынок». К остановочному комплексу подъехал автомобиль «Peugeot» (гос.номер ...), на заднее пассажирское место которого сел «ФИО2», он вышел через 2-3 минуты, вернулся к служебному автомобилю и выдал в здании УФСБ России по Томской области приобретенное у «Нели» наркотические средства. В ходе дальнейших мероприятий личность женщины, сбывшей «ФИО2» героин, была отождествлена как ФИО1, проживающая в г.Томске в 

<

...> – 16, в связи с чем 19 февраля 2019 года она была задержана в районе Кузовлевского тракта в г.Томске с мужем В, оба перемещались на автомобиле «Peugeot» (гос.номер ...). У ФИО1 были обнаружены и изъяты деньги, наркотические средства «героин».

(том 1 л.д.89-93)

Свидетели Л и М в ходе досудебного производства об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н

(том 1 л.д.94-101)

Согласно исследованным материалам дела по факту реализации подсудимой наркотических средств были проведены оперативно – розыскные мероприятия, результаты которых рассекречены, представлены в СО УФСБ России по Томской области, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ: 

(том 1 л.д.9-16, 51-54, 71)

В частности, 14 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года на основании соответствующего постановления от 11 февраля 2019 года (том 1 л.д.57-58) в г.Томске были проведены «проверочная закупка», «наблюдение» и «обследование транспортного средства», в ходе которых:

- свидетель «ФИО2» в период с 13.30 часов до 14.00 часов 14 февраля 2019 года в присутствии О и Г досмотрен, запрещенных в обороте предметов не обнаружено, ему выданы денежные билеты достоинством 1000 рублей в сумме 5 000 рублей: АВ 6622926, НХ 1455410, ЗК 2930763, КБ 7699235, ЕЛ 9171687 (акт личного досмотра от 14 февраля 2019 года в томе 1 л.д.59-61);

- после чего свидетель «ФИО2» в 14.10 часов 14 февраля 2019 года был доставлен по пер.Красный – 10 «а», он вышел из служебного автомобиля, проследовал по пер.Красному, затем по ул.Ленина в сторону Центрального рынка, остановился в районе остановки общественного транспорта по ул.Ленина – 159, где остановился автомобиль «Peugeot» (гос.номер ...). «ФИО2» в 14.18 часов сел в этот автомобиль на правое заднее сиденье, в 14.20 часов вышел из него и вернулся к служебному автомобилю (акт оперативного наблюдения от 14 февраля 2019 года в томе 1 л.д.70);

- с 14.45 часов до 15.00 часов 14 февраля 2019 года свидетель «ФИО2» в присутствии О и Г добровольно выдал 5 полимерных свертков с сыпучим веществом внутри, в которых по его пояснениям находится героин, приобретенный им у цыганки «Неля» за 5 000 рублей (акт личного досмотра от 14 февраля 2019 года в томе 1 л.д.62-64);

- с 13.12 часов до 15.36 часов 19 февраля 2019 года в присутствии О и Ду. по ул.Кузовлевский тракт - 8 было проведено обследование задержанного автомобиля «Peugeot» (гос.номер ...) под управлением В, в нем находилась подсудимая ФИО1, с переднего пассажирского места изъята принадлежащая подсудимой сумка, внутри которой обнаружены и изъяты: из кошелька - два денежных билета достоинством 1000 рублей (ПЧ 3757711 и ЕЛ 9171687), пластиковый контейнер с 13 свертками с сыпучим веществом (протокол обследования от 19 февраля 2019 года в томе 1 на л.д.17-20);

- с 14.25 часов до 15.30 часов 14 февраля 2019 года в присутствии Ж и Е был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты: денежные средства в сумме 14497,50 рублей (купюрами и монетами), а также из правого кармана шубы – сотовый телефон «Nokia» (протокол личного досмотра от 19 февраля 2019 года в том 1 на л.д.28-31).

Заключением судебно-химической экспертизы № 124 от 30 марта 2019 года подтверждено, что выданное «Смирновым» вещество имеет общую массу 0,91 граммов, изъятое из автомобиля «Peugeot» вещество имеет общую массу 2,78 граммов. Данные вещества могли составлять единую массу и являются наркотическими средствами – смесью, содержащей диацетилморфин (героин).

(том 1 л.д.153-158)

Изъятые наркотические средства осмотрены, приобщены к делу.

(том 1 л.д.145-146)

В ходе досудебного производства подтвердили свое участие в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий свидетели: О и Г - 14 февраля 2019 года в «проверочной закупке» и «наблюдении»; О и Ду. - 19 февраля 2019 года в «обследование автомобиля «Peugeot» гос.номер ...»; Е и Ж - 19 февраля 2019 года в досмотре ФИО1 

Данные свидетели дали показания, аналогичные сведениям, отраженным в вышеуказанных процессуальных документах от 14 и 19 февраля 2019 года, а также показаниям свидетелей К, Л и М 

(том 1 л.д.103-118)

Из досудебных показаний свидетеля В следует, что обнаруженная 19 февраля 2019 года в его автомобиле «Peugeot» (гос.номер ...) женская сумка принадлежит его супруге ФИО1

(том 1 л.д.139-144)

Свидетель «ФИО2» в ходе досудебного производства показал, что приобретал героин у цыганки «Неля», проживающей в 

<

...> – 16, для связи она использовала абонентский номер .... 14 февраля 2019 года он добровольно принял участие в проведении проверочной закупки героина у «Нели», в ходе которой ему выдали 5000 рублей, на данные денежные средства он приобрел у нее 5 свертков с героином. О его приобретении «ФИО2» договорился с «Нелей» в районе остановки общественного транспорта «Центральный рынок», его передача там состоялась в автомобиле «Peugeot» (гос.номер ...), затем героин он выдал сотрудникам ФСБ.

(том 1 л.д.81-84)

В указанной женщине «Неле» согласно протоколу опознания от 25 марта 2019 свидетель «ФИО2» уверенно опознал ФИО1, пояснив, что она является цыганкой «Неля», у которой он 14 февраля 2019 года приобрел героин, на денежные средства, полученные им в ходе «проверочной закупки».

(том 1 л.д.86-88)

Свидетель З в ходе досудебного производств подтвердил, что в его присутствии «ФИО2» в условиях исключающих его визуальное наблюдение среди трех женщин неславянской внешности указал на женщину, представившуюся ФИО1, у которой он неоднократно покупал героин. Данные женщины были достаточно похожи, если бы опознающий не знал ФИО1, то он среди представленных женщин ее не опознал бы. 

(том 1 л.д.125-127)

Свидетели И, А и Б дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З 

(том 1 л.д.128-136)

Как видно из показаний свидетеля «Смирнова», справки – меморандум, заключения экспертизы видео- и звукозаписей № 00477/07-1, 00478/07-1, 00479/07-1, 00480/07-1 от 24 апреля 2019 года, между «Смирновым» и ФИО1 в автомобиле «Peugeot» (гос.номер ...) состоялся разговор, в ходе которого «ФИО2» сообщает, что приобретет пять свертков («Так на пять, надеюсь все», «сейчас 5 беру и 4 должен был остался»), на что ФИО1 сообщает, чтобы он пересчитал их («…считай прям здесь считай шесть или пять»). Признаков монтажа фонограммы экспертами не обнаружено. 

(том 1 л.д.72, 190-221)

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что смысловое содержание данного разговора свидетельствует о приобретении «Смирновым» 14 февраля 2019 года наркотического средства в 5 свертках у подсудимой ФИО1 в ходе проверочной закупки. 

Более того, среди изъятых предметов, принадлежащих ФИО1, доступ к которым отсутствовал у иных лиц, имеется сотовый телефон «Nokia» с sim-картой № ..., на который свидетель «ФИО2» звонил продавцу наркотических средств в ходе проверочной закупки, а в кошельке подсудимой был обнаружен денежный билет достоинством 1000 рублей серии ЕЛ № 9171687, который был выдан в ходе проверочной закупки 14 февраля 2019 года «ФИО2» и им была произведена оплата приобретенного наркотического средства.

(том 1 л.д.168-177)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой. 

При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 217 от 28 марта 2019 года, которым констатировано отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия, болезненного состояние психики, аффекта (патологического и физиологического), а также ее возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающем, а в ее поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. 

(том 1 л.д. 164-166)

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства по признаку их относимости, суд на основании ст.ст.88, 252 УПК РФ признает не относящимся к разрешению рассматриваемого в отношении ФИО1 дела протокол обследования участка местности от 19 февраля 2019 года, которым изъято 522 граммов наркотических средств «героин» (том 1 л.д. 36-39), поскольку ФИО1 обвинение в совершении каких либо действий, направленных на незаконный оборот данных наркотических средств, не инкриминируется. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона. 

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела, суд находит вину подсудимой в совершении описанного выше преступления доказанной.

В ходе судебного разбирательства, бесспорно, подтверждены факты реализации подсудимой ФИО1 путем продажи 14 февраля 2019 года «ФИО2» 0,91 граммов смеси, содержащей диацетилморфин (героин), являющихся наркотическими средствами, а также хранения подсудимой до 19 февраля 2019 года с целью сбыта 2,78 граммов смеси, содержащей диацетилморфин (героин), являющихся наркотическими средствами в крупном размере, сбыть которые ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку преступная деятельность подсудимой была пресечена сотрудниками ФСБ, находящееся при ней наркотические средства были изъяты и не поступили в незаконный оборот.

Суд с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года убежден, что размер реализуемого подсудимой ФИО1 наркотического средств является крупным, поскольку вес смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составил более 2,5 грамма и менее 1000 граммов.

Все указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой ФИО1, но и показаниями свидетелей «Смирнова», К, Л, М, В, О, Г, Ду., Е, Ж, З, А,С., И, Б, материалами оперативно – розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз (химической, психолого – психиатрической, экспертизы видео- и звукозаписей), протоколами следственных действий.

При этом из акта наблюдения, показаний свидетелей отчетливо видно, что именно ФИО1, а не иное лицо, 14 февраля 2019 года возмездно за 5000 рублей продала «ФИО2» часть наркотических средств, а оставшуюся часть наркотических средств продолжила хранить в своей сумке в целях сбыта до их изъятия 19 февраля 2019 года. 

Более того, выданное «Смирновым» и изъятые у ФИО1 наркотические средства имеют идентичную упаковку, согласно заключению № 124 от 30 марта 2019 года могли составлять единую массу, ФИО1 пользовалась абонентским номером, по которому «ФИО2» договаривался с продавцом героина, а из кошелька подсудимой был изъят один из денежных билетов, которым «ФИО2» рассчитался за героин, приобретенный в ходе проверочной закупки 14 февраля 2019 года. 

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ФСБ. Суд не усматривает в деятельности сотрудников ФСБ и «Смирнова» незаконных провокационных действий, поскольку подсудимая действовала добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации в отношении подсудимой. 

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, выводы которых никем не оспариваются. 

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебной химии, психиатрии, экспертизы видео- и звукозаписей, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания подсудимая каждый раз давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвокатов, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 могла правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Более того, содержание их показаний полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. При этом суд отмечает наличие в показаниях подсудимой детальных сведений об обстоятельствах реализации наркотических средств, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимой, что свидетельствует о ее явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступления.

У суда не вызывает доказанность того, что подсудимая действовала умышленно в целях сбыта вышеуказанных наркотических средств, знала о запрете в гражданском обороте реализуемых ею веществ, о чем свидетельствуют не только показания ФИО1, но характер действий подсудимой, направленных на распространение наркотических средств, при котором имели место: заблаговременное приобретение оптовой расфасованной партии наркотических средств, достижение с потребителем героина договоренности о продаже героина, возмездность его передачи в условиях, скрытных от посторонних лиц, продажа наркотического средства лицом (подсудимой), самим их не употребляющим, получение за это денежного вознаграждения при отсутствии у ФИО1 легального источника доходов. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее:

ФИО1 не молода, социально адаптирована, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, на иждивении подсудимой и ее супруга находятся 3 малолетних внуков, с рождения оставшиеся без попечения родителей.

ФИО1 в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, что имело существенное значение не только для уголовного преследования самой подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов содеянного подсудимой, но и позволило изобличить лицо, у которого подсудимая приобретала наркотические средства, вследствие чего было возбуждено уголовное дело об особо тяжком преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних внуков, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее она осуждалась за особо тяжкие преступления приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2010 года, вследствие чего суд на основании п.«б» ч.3 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, особо опасный рецидив преступлений, а потому в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений, отягчающего ее наказание, суд не применяет положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения условного осуждения. 

При определении подсудимой пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, наряду с применением которых - суд считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 срок лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по делу судом установлены исключительные обстоятельства, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, о чем судом указано выше, состоянием здоровья и возраста подсудимой, событий семейного характера, при которых на иждивении подсудимой и ее супруга находятся 3 малолетних внуков, оставшихся без попечения родителей, а кроме того по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимой лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ назначенное подсудимой наказание подлежит зачету время ее содержания под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2019 года, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что фактическое задержание подсудимой было произведено на месте совершения преступления 19 февраля 2019 года, а не 20 февраля 2019 года - как это отражено в протоколе ее задержания, а исчислению данное время подлежит из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выявленные у подсудимой заболевания содержанию ее под стражей и отбыванию назначенного наказания не препятствуют, медицинское заключение об обратном суду не представлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ: 

Суд приходит к выводу, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Nokia» является средством совершения преступления, вследствие чего данное имущество подсудимой подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, наркотические средства, сбыт которых инкриминирован подсудимой, sim-карта подлежат уничтожению, денежный билет, выданный «ФИО2» - возвращению в УФСБ России по Томской области, а CD-диск и материалы оперативно – розыскной деятельности - хранению при деле.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ей наказание с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ее отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2019 года по 20 июня 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу с ее содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. хранящиеся при деле:

- CD-R диск № 124/4/2-2717/CD-R– хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia» - обратить в собственность государства Российской Федерации;

- sim-карту оператора «Теле2» № ... – уничтожить;

2. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

- наркотические средства общей массой 3,69 граммов (диацетилморфин (героин) - уничтожить;

- наркотические средства массой 522 граммов (диацетилморфин (героин)) – хранить до принятия решения по уголовному делу № 11901690025001076;

- сумку, кошелек, денежные средства в общей сумме 15 409,70 рублей, монеты в общей сумме 87,80 рублей, банковскую карту № ... - вернуть по принадлежности ФИО1;

- денежный билет достоинством 1000 рублей серии ЕЛ № 9171687 – передать в Управление Федеральной службы безопасности РФ по Томской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-396/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.