№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Корсаковой А.А. 

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Максимальный лимит задолженности по кредитной карте составляет 700 000 руб. Текущий лимит задолженности составляет 15 000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка составляет: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; 1.2. на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 21,3% годовых; 1.3. на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 399% годовых, на платы; снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. 

АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 

При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в Договоре кредитной карты, простая электронная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

За период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом тем самым, нарушил условия Договора, общая задолженность ответчика перед Банком по Договору № составила 41 321,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Договору кредитной карты перестали исполняться.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 41 321,25 руб., из которых: 39 405,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 915,29 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исходя их материалов наследственного дела, предоставленного суду нотариусом ФИО3, наследником, принявшими наследство по закону после смерти ФИО2, является: ФИО1 – мать. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, о чем в материалах имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила. Дополнительно была извещена посредством СМС-сообщения, на №, которое имеет статус «Доставлено». 

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Максимальный лимит задолженности по кредитной карте составляет 700 000 руб. Текущий лимит задолженности составляет 15 000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка составляет: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; 1.2. на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 21.3% годовых; 1.3. на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 399% годовых, на платы; снятие наличных и прочие операции 59.9% годовых.

Основанием для заключения Кредитного договора послужила, в том числе, простая электронная подпись, собственноручная подпись ФИО2

Факт пользования денежными средствами с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по счету.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 

При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в Договоре кредитной карты, простая электронная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного Договора соблюдена.

За период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом тем самым, нарушил условия Договора кредитной карты.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении Договора кредитования, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства Заемщика по кредитному Договору перестали исполняться.

По запросу суда в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило наследственное дело № в котором установлено, что ФИО1 написала заявление о принятии наследства умершего ФИО2 Наследственная масса состоит из: 

-1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9)).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 41 321,25 руб.

Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. 

Контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передавалось в собственность ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации перехода права, и ФИО1.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 61 Постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, учтивая требования действующего законодательства, изложенные в решении ранее, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований взыскателя в части установления наследника (правопреемника) по долгам умершего в лице его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах принятого наследства после смерти сына.

Вместе с тем, ни в ходе рассмотрения настоящего спора, ни в сведениях, имеющихся в материалах наследственного дела, не установлена наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО2, ввиду чего установить итоговый размер перешедшего наследства для ограничения ответственности наследника не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 321,25 руб. в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.