ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что 18.08.2011 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися с заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 512 264 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 13% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. 

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования № от 23.12.2012 г., в соответствии с которым, к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. 

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 650318,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 500022,22 руб., проценты за пользование кредитом – 70211,04 руб., сумма комиссии – 70833,72 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 2700 руб., проценты на просроченный долг – 6551,97 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к должнику, ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не было внесено сумм в погашение суммы задолженности.

Таким образом, истец предъявляет ко взысканию с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 19.10.2011 г. по 09.06.2018 г. в размере 650318,95 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2011 г., за период с 19.10.2011 г. по 09.06.2018 г., в сумме 650318,95 руб., госпошлину в размере 9703 руб. в доход государства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом представитель истца указывает, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, содержащимися с заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит на сумму (лимит овердрафта) – 512 264 руб., на срок 60 месяцев, под 13% годовых. 

В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

При получении займа ответчик ознакомлен с его стоимостью, условиями его возврата, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный», Тарифном плане.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № от 18.08.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Установлено, что ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № от 23.12.2012 г., в соответствии с которым, к цессионарию перешло право требования задолженности с должника (ответчика по данному делу) в полном объеме.

Право на уступку прав требования предусмотрено законом, а также п. 8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, согласно которому, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьи лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу.

Наличие договорных ограничений либо ограничений, содержащихся в законе, уступки прав требования займодавца по кредитному договору № от 18.08.2011 г. не установлено.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по кредитному договору № от 18.08.2011 г.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от 18.08.2011 г., денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19.10.2011 г. по 09.06.2018 г.

10.12.2012 НБ «ТРАСТ» (ОАО) в адрес ответчика направляло требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

За период времени с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не было внесено сумм в погашение суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцу, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.08.2011 г., за период с 19.10.2011 г. по 09.06.2018 г. составляет 650318,95 руб., из которых: сумма основного долга – 500022,22 руб., проценты за пользование кредитом – 70211,04 руб., сумма комиссии – 70833,72 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 2700 руб., проценты на просроченный долг – 6551,97 руб.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете задолженности истцом учтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашений задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 650318,95 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 19.06.2018 г., в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд, исходя из имущественного положения истца, предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9703,19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2011 г., за период с 19.10.2011 г. по 09.06.2018 г., в размере 650318 (шестьсот пятьдесят тысяч триста восемнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 9703 (девять тысяч семьсот три) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 г. 

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –