Дело № 21-173/2025 судья Давыденко Н.В.

69RS0040-02-2024-005775-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 21 апреля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 18 сентября 2024 года должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года постановление должностного лица № от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит признать незаконными постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Полагает, что Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» распространяется на законодательство в сфере электроэнергетики РФ, а из содержания данного закона усматривается, что срок исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не входит в реестр обязательных требований, следовательно, не является обязательным требованием, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Приходит к выводу, что УФАС самопроизвольно изменило смысл обязательных требований и вышло за их пределы, посчитав нарушение срока исполнения договора нарушением обязательного требования. Указывает, что договор об осуществлении технологического присоединения не является соглашением, по которому публичным партнером выступает Российская Федерация, и последняя не признана потерпевшей стороной. Считает, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» несоблюдение требований «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» не является основанием к привлечению к административной ответственности, так как указанные Правила вступили в силу до 01 января 2020 года и не вошли в Перечень нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2467. Обращает внимание, что доказательства причинения вреда и тяжести наступивших последствий при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем действия должны быть квалифицированы по принципу малозначительности. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитники, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. 

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом отмечено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области поступило заявление ФИО3 о нарушении ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №. 

Из представленных документов следует, что между Заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от 03 июля 2023 года об осуществлении технологического присоединения Объекта III категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 5 кВт.

Согласно пункту 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ПАО «Россети Центр» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению Объекта в установленный Договором срок, то есть по 02 января 2024 года включительно.

Приказом № от 30 июля 2020 года начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» назначен ФИО1

Согласно пункту 2.8 Должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» № от 01 апреля 2022 года № начальник РЭС обеспечивает исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные Договором.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 по делу № от 04 сентября 2023 года начальник Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05 ноября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04 сентября 2024 года уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 18 сентября 2024 года должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 состава вмененного административного правонарушений и о доказанности вины в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется. 

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: должностной инструкций начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (л.д. 33-43); приказом № от 30 июля 2020 года о назначении ФИО1 на должность начальника Калининского района электрических сетей (л.д. 45 оборот); заявлением ФИО3 (л.д. 54-55); условиями типового договора об осуществлении технического присоединения № (л.д. 56-57); постановлением о назначении административного наказания от 08 сентября 2023 года № (л.д. 83-85); протоколом об административном правонарушении № от 04 сентября 2024 года (л.д. 21-22), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Невыполнение должностным лицом обеспечения исполнения мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные Договором, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доказательств того, что начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, материалы дела не содержат.

Таким образом, начальник Калининского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключен между ПАО «Россети Центр» (филиал «Тверьэнерго») и ФИО3 При этом Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома с учетом определенных договором характеристик (пункты 1, 2, 6 договора). ФИО3, в свою очередь, обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение и датой исполнения обязательств считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договора (пункт 21). Плата за технологическое присоединение внесена 02 июля 2023 года, 21 августа 2023 года и 30 сентября 2023 года (л.д. 63 оборот-64 оборот). 

Таким образом, нарушение сроков, гарантированных Правилами присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в Сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям, а, следовательно, несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению влечет нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, установленного Правилами присоединения.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, Сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив Договор, Сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами присоединения положениям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статей 22 и 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 3.3 статьи 28.1 Кодекса).

Следовательно, выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. 

Обращение ФИО3 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, в котором она сообщила о допущенном ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» нарушении срока технологического присоединения объекта по Договору № от 03 июля 2023 года с приложением подтверждающих документов: договора, квитанции и чеков об оплате по договору, скриншотов экрана с личного кабинета было расценено должностным лицом именно как повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, нарушений положений Федерального закона № 248-ФЗ не установлено, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о проведении документарной проверки в том понимании, которое придается ей ФЗ № 248-ФЗ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Вопреки доводам жалобы о том, что срок исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не входит в реестр обязательных требований, полагаю, что в силу п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, указанный срок является одним из существенных условий договора. 

Таким образом, срок по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению должен быть соблюден сетевой организацией, исполняющей договор. В пользу такого толкования свидетельствует состояние сторон в договоре, при котором потребитель (абонент) является более слабой стороной и должен обладать определенными гарантиями и повышенной защитой в правоотношениях с сетевой организацией - профессиональным участником товарного рынка. Публичное акционерное общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, является сетевой организацией, заключило договор на технологическое присоединение объектов со срочным характером исполнения принятых на себя обязательств. К установленному сроку технологическое присоединение указанного в договоре объекта обществом не выполнено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Прихожу к выводу, что такой довод жалобы основан на неверном толковании законодательства, вызван стремлением ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание должностному лицу филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальнику Калининского РЭС ФИО1 назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по настоящему делу также не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от 18 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская