Судья Григорьев Ф.Г. Материал № 22-9300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск 14 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Пашанян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

защитника Яхимчик А.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в судебном заседании материал дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника Истринского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выступления адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2 осужден приговором Истринского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года с возложениием на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию два раза месяц; трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательной организации; находиться по месту проживания с 22 ч. до 06 ч. следующего дня; встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на освидетельствование в сроки, установленные врачом. 

Начальник Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, обратился в суд с представлением для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением суда представление начальника филиала по Истринскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что он нуждается в лечении в психиатрической больнице и не должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Изучив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, ФИО2 

<

данные изъяты> был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, отобрана подписка, а также установлена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции, основываясь на исследовании представленных УИИ материалах, установил и отразил в своем постановлении, что ФИО2 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, отсутствовал в ночное время по месту жительства, не являлся к штатному психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области для проведения профилактических бесед за нарушение, выразившееся в неявке на регистрацию, не приступил к возмещению ущерба и официально не трудоустроился, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, за нарушения общественного порядка к административному наказанию в виде штрафа. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе за неоднократное допущенные нарушение явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с 

<

данные изъяты> ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница 

<

данные изъяты>» откуда самовольно убыл, не закончив лечение. Представителями инспекции предпринимались меры к обеспечению надлежащего поведения ФИО2, и он неоднократно под роспись был предупрежден об отмене условного осуждения.

В связи с тем, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал установленные судом обязанности, не являлся без уважительных причин своевременно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отсутствовал в ночное время по месту жительства, совершал административные правонарушения, нарушая общественный порядок, не исполнял обязанностей наложенных приговором суда в отношении осужденного на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения соответствуют положениям ч.3 ст.74 УК РФ и основаны на материалах, представленных Истринским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства по материалу, а также личность ФИО2, принятые инспекцией и судом в отношении ФИО2 профилактические меры следует признать исчерпывающими. Положения уголовного закона судом применены верно, решение об отмене условного осуждения принято до истечения испытательного срока.

Вопреки доводам жалобы осужденного, проведенными обследованиями не установлено наличия заболеваний, в том числе психологического характера препятствующих к отбытию наказания в виде лишения свободы. 

Местом отбывания наказания осужденному суд, верно определил колонию общего режима.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2 не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.