Дело № 2-183/2020 (2-2788/2019)

16RS0045-01-2019-004050-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С., с участием

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хадж-Фонд» заключен договор о реализации Хадж путевки по программе «Комфорт», согласно которому должен был приобрести право на паломнический тур (комплекс услуг по организации паломничества к святыням ислама). Стоимость путевки составила 155 000 рублей. 

Денежные средства в размере 155 000 рублей были перечислены на счет ответчика. 

Хадж должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено было гарантийное письмо о невозможности исполнения принятых на себя обязательств и гарантии возврата денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость по договору о реализации Хадж-путевки по программе пакет «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей; неустойку в размере 155 000 рублей; штраф в размере 77 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик извещен надлежащим образом. 

Оснований для отложения слушания по делу не имеется, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика не имеется. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик)

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хадж-Фонд» заключен договор о реализации Хадж путевки по программе «Комфорт». 

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО1 должен был приобрести право на паломнический тур (комплекс услуг по организации паломничества к святыням ислама). Стоимость путевки составила 155 000 рублей. 

Денежные средства в размере 155 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взятые на себя обязательства ООО « Хадж-Фонд » не исполнил.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения данной претензии договор считается расторгнутым. В связи с этим, требования истца в части расторжении договоров подлежат удовлетворению.

В свою очередь требования о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ и составляет согласно расчету истца 155 000 рублей. Данный расчет является арифметически верным. Стороной ответчика не оспорен. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством права истца-потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать сумму в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО « Хадж Фонд » за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 77 500 рублей (155 000 + 5 000)х50%.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию пошлина в размере 4 600 рублей в доход местного бюджета (4 300 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации Хадж путевки по программе «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 77 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.