Дело № 12-640/2018

РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 июня 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ КО «Городская поликлиника» ФИО1 на постановление №18810340180030000169 государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810340180030000169 государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 1 марта 2018 года ГБУЗ КО «Городская поликлиника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник ГБУЗ КО «Городская поликлиника» ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что 19 января 2018 года в 22 час. 35 мин. сотрудник ГБУЗ КО «Городская поликлиника» ФИО5., являющийся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 о совершении указанного правонарушения руководству поликлиники не сообщил. По данному факту в ГБУЗ КО «Городская поликлиника» была проведена служебная проверка и составлен акт, из которого следует, что водитель ФИО6., воспользовавшись служебным положением, превысив полномочия, нарушив функциональные обязанности, взял служебный автомобиль без разрешения руководителя организации и умышленно скрыл факт об административном правонарушении. Просит учесть, что ФИО7. совершил административное правонарушение в нерабочее время. На основании изложенного, просит постановление о привлечении ГБУЗ КО «Городская поликлиника» к административной ответственности отменить.

Защитник ГБУЗ КО «Городская поликлиника» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила учесть, что 19 января 2018 года ФИО8. прошел медицинский предрейсовый осмотр и был допущен к управлению транспортным средством. В этот же день был оформлен путевой лист. ФИО9 нарушил свои функциональные обязанности по должности водителя, должностную инструкцию по должности механика, инструкцию о порядке использования служебного автомобильного транспорта, не исполнил своих обязательств и без разрешения руководства поликлиники забрал автомобиль для использования в личных целях.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Признавая ГБУЗ КО «Городская поликлиника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что 19 января 2018 года в 22 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, юридическое лицо ГБУЗ КО «Городская поликлиника» допустило к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, нарушив п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

С выводами должностного лица о совершении ГБУЗ КО «Городская поликлиника» административного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Пунктом 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года в 22 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ГБУЗ КО «Городская поликлиника», под управлениемФИО4 Проведенным освидетельствованием установлено, что в выдыхаемомФИО4 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,059 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ГБУЗ КО «Городская поликлиника» к административной ответственности по ст.12.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта допуска ГБУЗ КО «Городская поликлиника» к управлениюФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, должностным лицом не принято во внимание следующее.

Должностным лицом не учтено, что согласно трудовому договору №94 от 11 ноября 2011 года ФИО4 являлся водителем ГБУЗ КО «Городская поликлиника». Приказом №371-к от 3 июля 2017 года ФИО4 разрешено совмещение 0,5 ставки должности механика.

Согласно путевому листу от 19 января 2018 года ФИО10. выехал на работу из гаража в 07 час. 30 мин. Согласно журналуФИО4 в этот же день прошел предрейсовый медицинский осмотр в 07 час. 30 мин. и получил путевой лист, при этом в журнале указано, что жалоб нет и проба на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательная.

Сведений, опровергающих изложенное, в материалах дела, административном материале не содержится.

Таким образом, по делу достоверно не установлено, что в момент выезда со стоянки автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объясненийФИО4 в судебном заседании следует, что19 января 2018 года он вышел на работу, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил путевой лист и приступил к работе в 07 час. 30 мин. Закончив работу в 17 час. 00 мин., воспользовавшись своим служебным положением, без уведомления вышестоящих должностных лиц, он взял автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУЗ КО «Городская поликлиника», и уехал в г.Киров Калужской области. Вечером 19 января 2018 года в 21 час. 00 мин. он употребил спиртные напитки и во время управления автомобилем, был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, пояснил, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства указывают, чтоФИО2 употреблял спиртное уже после выезда со стоянки ГБУЗ КО «Городская поликлиника» в нерабочее время.

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что ГБУЗ КО «Городская поликлиника» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств вины ГБУЗ КО «Городская поликлиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810340180030000169 государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ КО «Городская поликлиника» отменить, производство по делу в отношении ГБУЗ КО «Городская поликлиника» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская