5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 июля 2023 г. г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сафонов Эдуард Евгеньевич (

<

...>), при секретаре Гурьянове К.О., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

Номер обезличен> ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

В 16 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> у 

<

Адрес обезличен>, сотрудниками ГИБДД ФИО1, был задержан и отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. При этом в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени месте судебного заседания путём направления ему СМС-извещения на указанный им номер, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. На основании изложенного, с учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленному начальником Я. в 16 часов 20 минут 

<

Дата обезличена> у 

<

Адрес обезличен>, ФИО1, был задержан и отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер обезличен> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения также подтверждаются рапортом Б. и видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Согласно п. 3, 4 и 11 указанного Постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол.

Согласно п. 10 данного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Как следует из справки, составленной А., ФИО1 не является лицом, ранее привлечённым к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, и преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается как исследованными в суде доказательствами, так и позицией лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не содержащие уголовного наказуемого деяния действия ФИО1, который в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, у 

<

Адрес обезличен>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расценивает как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8 и 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая при назначении административного наказания вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, характер совершённого административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, по реквизитам: получатель платежа - 

<

данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, (документ об уплате штрафа необходимо представить в Казанский гарнизонный военный суд) и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 вышеуказанного Кодекса, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток (а в случаях, предусмотренных ч. 1.1. и 1.4 настоящей статьи, в течение 1 суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 

<

данные изъяты> в порядке ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению постановления в законную силу ФИО1 в течение трёх рабочих дней надлежит сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в г. Самаре по адресу: 

<

Адрес обезличен>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Е. Сафонов