Дело № 10-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 25 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Князева В.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Митюшева В.Г. (удостоверение № ... от ** ** **, ордер № ... от ** ** **), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, зачтено отбытое наказание по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 314 УК РФ – в совершении злостного уклонения от отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и ему назначено наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, зачтено отбытое наказание по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду суровости назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельство, выраженное в отбытии им срока наказания по приговору суда от ** ** **, а также просит изменить вид наказания с лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, находя обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, а в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование со стороны ФИО1 расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также состояние здоровья последнего, ....

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, в том числе не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством отбытие наказания по приговору суда. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания либо иного смягчения наказания суд апелляционной инстанции, с учетом криминологических данных о личности ФИО1, а равно обстоятельств совершенного преступления, также не усматривает.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо иного смягчения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 постановлено считать не судимым по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, в связи с декриминализацией деяния.

В связи с чем, из вводной части приговора мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит исключению указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, без снижения назначенного наказания по настоящему делу. 

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Панкратьев