Судья Алиев М.А. дело № 22-1419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 июля 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Алиевой Л.М.,

с участием: 

прокурора - Ибрагимовой М.М.,

адвоката - Гасанханова И.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омарова З.Л. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая, осуждена:

- по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечении и судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 считает приговор суда несправедливым, подлежащим отмене, а дело прекращению на основании ст.75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния.

Указывает, что ФИО1 ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказала активное участие в раскрытии и расследовании преступления, характеризуется положительно.

Полагает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного преследования в отношении неё в связи с деятельным раскаянием, что суд не в полной мере учел, что она признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства и работы, является инвалидом 3 группы, активно способствовала раскрытию преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях помощник прокурора Хасавюртовского района РД ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, является справедливым. 

При определении вида и размера наказания суд учел, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, также принял во внимание, что подсудимая вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, является инвалидом 3 группы, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ч.1 ст. 28 УПК РФ принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда. 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, подсудимая ФИО1 и её защитник при рассмотрении дела судом первой инстанции о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ходатайств не заявляли, просили назначить минимальное наказание, на наличие оснований для прекращения дела не указывали. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, состоит в том, что виновный посягает на установленный порядок управления, при этом доводы жалобы о необходимости применения к осужденной положения ст. 75 УК РФ представляют субъективное мнение по применению материальных предписаний уголовного закона, с которым суд не связан при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Также не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 75 УК РФ, неучтенных судом первой инстанции обстоятельств в жалобе не приведено. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. 

При этом осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: