Дело №2-2671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г., 

с участием представителя истца МОО ЗПП «Лига правовой защиты» ФИО1, представителя ответчика ООО «СУОР» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

МОО ЗПП «Лига правовой защиты» (далее – общественная организация) в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 150 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО «Ставр» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Ставр» уступило ФИО3, ФИО4. право требования от ООО «Суор» двухкомнатной квартиры под условным номером №, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне V, 

<

адрес> (позиция 17), по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Суор» и ООО «Ставр», по которому ООО «Суор» обязалось построить дом и передать квартиру в срок не позднее 31.03.2017г. Обязательства в части оплаты квартиры истцом были выполнены полностью, однако квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном выше размере, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца МОО ЗПП «Лига правовой защиты» - ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ООО «СУОР» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям, при этом просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать частично, уменьшив его размер.

Третьи лица ООО «Ставр», ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщик) и ООО «Ставр» (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №–(5), предметом которого являлось обязательство застройщика построить 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне V района 

<

адрес> (позиция 17), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным номером 127. 

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставр» и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 2-м этаже в доме, строящемся в микрорайоне V района 

<

адрес> (позиция 17). Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1 950 000 рублей.

Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства – квартиры в указанной в договоре сумме в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-39). 

Ответчиком же в нарушение условий договора долевого участия в строительстве до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 950 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 118 300 руб., из расчета:

1 950 000 руб. х 10% : 300 х 2 х 91 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 118 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 150 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определением от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ( ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, положения ст. 196 ГПК РФ и что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда и неустойки, размер подлежащего взысканию штрафа составит 10 500 руб. в пользу истца и 10 500 руб. в пользу МОО ЗПП «Лига правовой защиты».

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1 400 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу МОО ЗПП «Лига правовой защиты» штраф в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Судья Г.Н. Альгешкина