Дело № 1-133/2019

Приговор

именем Российской Федерации

21августа 2019 года г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственных обвинителей Павлова К.А., Милюкова И.С., Доценко К.А.,

защитника ПчелинцеваА.В., 

подсудимогоФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,............ ранее судимого:

- 04.02.2013 г.Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам3 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.12.2015 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2015 г. условно-досрочно на срок 1 год 19 дней;

- 10.10.2016 г.Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 04.02.2013 г., к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободыв исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.10.2018 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 02.07.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление вг.________ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ............ (дата) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ________ совместно с Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время,с целью совершения кражи,из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял из кармана её куртки ключи от входной двери квартиры последней. ЗатемФИО1 пришел к ________ в ________, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил печьСВЧ марки «Самсунг»стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1С похищенным имуществомФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1имущественный ущерб в размере4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. 

Судом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что (дата) в вечернее время пришел в гости к соседу ***, проживающему в ________, куда позже пришла Потерпевший №1 Он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки.Около 24 часов он с Потерпевший №1 ушелк себе в квартиру.Потерпевший №1 сняла свою куртку и положила её возле дивана, после чего легла спать. Проснувшись около 03 часов 30 минут, он стал искать в карманах курткиПотерпевший №1 сигареты, в одном из карманов обнаружил связку из двух металлических ключей, понял, что это ключи от её квартиры, решил туда сходить и что-нибудь похитить, с целью продать и приобрести спиртное. Придя к квартире Потерпевший №1, он имеющимися ключами открыл входную дверь, прошел в комнату, где на холодильнике увидел микроволновую печь, которую похитил. Даннуюпечь принес в квартиру Свидетель №2, где находился ***, оставил там на хранение, сам пришел к себе в квартиру, где спала Потерпевший №1 и лег спать (л.д. 40-43, 127-130).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновностьФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме оглашенных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ина предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она проживает по адресу: ________. (дата) около 23 часов пошла в гости к Свидетель №2, проживающему напротив её дома. Уходя, закрыла входную дверь на два оборота, ключ положила в нагрудный карман куртки и застегнула его на молнию. Когда пришла в гости к Свидетель №2, то у него в квартире находились ФИО1, ***.Н., с которыми она стала употреблять спиртное. После того, как закончилось спиртное, она с ФИО1 пошла в гости к последнему. В квартиреФИО1 сняла свою куртку, положила её на пол рядом с диваном, тут же легла спать, ночью не просыпалась. Проснулась около 05 часов утра, ФИО1 спал рядом.Она стала искать сигаретыв своей куртке, обратила внимание, что на полу лежат ключи от её квартиры, которые ранее находились в кармане, подумала, что их выронил ФИО1, когда искал сигареты. Через некоторое время пошла к себе домой. Зайдя в комнату, обратила внимание, что на холодильнике отсутствует микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. Вспомнила про ключи, поняла, что кражу печи совершил ФИО1, пока она спала(л.д.31-33, 68-69); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что(дата) он находился в гостях у Свидетель №2, проживающего по адресу: ________. Вечером к ним пришел ФИО1,около 23 часов пришла Потерпевший №1 Вчетвером они употребляли спиртное. Около 24 часов Потерпевший №1 и ФИО1 ушли к нему в квартиру, а он остался ночевать у Свидетель №2Утром к Свидетель №2 пришелФИО1, принес микроволновую печь,которую с разрешения Свидетель №2 оставил нахранение и ушел. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 данную микроволновую печь(л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что он проживает по адресу: ________. (дата) весь день находился дома, в гостях у него был сосед ***, с которым он распивал спиртное. Вечером к нему пришел ФИО1, а затемПотерпевший №1, вчетвером они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 00 часов ФИО1 с Потерпевший №1 ушли, он с Свидетель №1 лег спать. Утром (дата) к нему пришел ФИО1, принес микроволновую печь, спросил разрешение на её хранение, он дал согласие. Около 08 часов 40 минут этого же дня к нему пришли сотрудники полиции сФИО1, данную микроволновую печьизъяли(л.д. 85-88); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ________, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ________, обнаружена иизъята печь СВЧ марки «Самсунг», а также след пальца руки и ладони(л.д. 15-18); 

- копией гарантийного талона, из которого следует, что стоимость СВЧ печи марки «Самсунг» на момент покупки составляла 5300 рублей (л.д. 27);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому,изъятые в ходе осмотра места происшествияслед среднего пальца правой руки и след подпальцевого участка ладони левой руки с печи СВЧ марки«Самсунг», принадлежат ФИО1 (л.д.50); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена, имеющая значение вещественного доказательства по делу, печь СВЧ марки «Самсунг», изъятая в ходе осмотра квартиры Свидетель №2(л.д. 70-73).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно в период с 23 часов (дата) до 05 часов (дата) с целью совершения кражи незаконно проник в ________, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, печь СВЧ марки «Самсунг», причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Квалифицирующий признак «снезаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, так как подсудимый ФИО1 проникв квартиру потерпевшей Потерпевший №1 против её воли, незаконно, тайно, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судв соответствии со ст.60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровьявиновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливостиФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку достижение целей назначенного наказания возможно без применения дополнительных видов наказания.Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывал следующее. 

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны сотрудников полицииОтдела МВД России по ________ характеризуется отрицательно,на учетеуврача-нарколога не состоит, с 1996 года находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения, обусловленные дисфункцией головного мозга», тяжелыми формами заболеваний не страдает, иждивенцев не имеет, ранеесудимый, судимость от (дата) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений,совершил тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, материальный ущерб полностью возмещен путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшей.Судом учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключениюкомиссии экспертовот (дата) №ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выраженыу ФИО1 не столь значительно и не лишали его способности в период совершения преступления и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания(л.д. 81-82).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие психического расстройства у виновного, полное возмещение материального ущерба путем изъятия и возвращения потерпевшей похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд полагает, что употребление алкоголя подсудимым накануне преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, не снизило контроль подсудимого за своим поведением, не являлось определяющим и не способствовало совершению им данного преступления.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражейФИО1 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- печь СВЧ марки «Самсунг» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимомув уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 5400рублей, а всего 8040 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) годас отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислятьс (дата). 

Меру пресечения ФИО1 прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства–печь СВЧ марки «Самсунг»оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержкив виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 8040 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.ФИО1 уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров