Мировой судья: Солос О.Н. Дело № 12-53/2020

(5-1/2020)

55MS0069-01-2019-005435-30 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.01.2020 Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и.о. директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт. Требования мотивированы тем, что Учреждение финансируется из средств бюджета г. Омска, самостоятельно устранить нарушения требований пожарной безопасности не имеет материальной возможности ввиду отсутствия собственных доходов. Обязанность по финансированию бюджетных образовательных учреждений несет Департамент образования Администрации г. Омска, который, несмотря на неоднократные обращения законного представителя Учреждения, не выделил денежных средств на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, а также принятием всех исчерпывающих мер, в действиях Учреждения не содержится вины в совершении административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения. 

В судебном заседании и.о. директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что предписание по устранению указанных в нем пунктов выдается Учреждению второй раз (первое было выдано в 2018 году). Из пяти пунктов предписания выполнены только два. Двери помещений столярной и слесарной мастерских не изготовлены из материала, обладающего противопожарными свойствами, и светильники здания не приведены в соответствие с требованиями пожарной безопасности вследствие отсутствия необходимого финансирования. Сметы не составлялись. 

Начальник отделения территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому АО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов и наличие угрозы жизни и здоровью людей вследствие нарушений требований пожарной безопасности. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в период с 18.11.2019 по 26.11.2019 в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска ФИО2 проведена выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности по истечении срока исполнения ранее выданного предписания № от 26.11.2018 на основании Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 27.11.2018. 

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что требования предписания № от 26.11.2018 надзорного органа в полном объеме не выполнены, о чем составлен акт от 27.11.2019 № и вновь выдано предписание.

Из акта проверки следует, что в нарушение ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 на объекте защиты не соблюдены объемно-планировочные решения: двери помещения столярной мастерской не выполнены противопожарными 2-го типа (пункт 1), не соблюдены объемно-планировочные решения: двери помещения слесарной мастерской не выполнены противопожарными 2-го типа (пункт 2); в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (на всех этажах здания) (пункт 4).

Разрешая вопрос о наличии в действиях БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 27.11.2019 №, распоряжения органа государственного надзора о проведении проверки объекта защиты от 11.11.2019 №, акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 27.11.2019 №, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 27.11.2019 №, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» в отношении нежилого здания, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» в качестве юридического лица. 

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным должностным лицом. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось и не признано незаконным. 

Обстоятельства, послужившие основанием для выдачи БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и привлечения Учреждения к административной ответственности за неисполнение данного предписания, не изменились к моменту нахождения настоящего дела в производстве районного суда. 

Доводы представителя БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» о недостаточном бюджетном финансировании не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих вину юридического лица, поскольку данное не является безусловным основанием для освобождения последнего от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. 

В силу ст.38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования пожарной безопасности, в противном случае создается угроза жизни и здоровью учащихся, работников и посетителей Учреждения.

Положениями ч.7 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в части 2 п.5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности. 

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 2» состава административного правонарушения, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности лицу в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» оставить без изменения, а жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №2» – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова