№12-9/2021

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 21 июля 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3, которым ФИО1 ФИО5, 25 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвела стоянку своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ближе 5-ти метров от пересечения проезжих частей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фабула правонарушения изложена неполно, отсутствует указание о том, что остановка менее 5 метров от пересечения проезжей части повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств, в связи с чем, указанные процессуальные документы составлены должностным лицом с существенным нарушением норм КоАП РФ, а именно в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, инспектор в постановлении об административном правонарушении неверно указал фабулу административного правонарушения, его состав и содержание, в связи с чем, нарушений положений п. 12.4 ПДД РФ в действия ФИО1 не установлено. По мнению заявителя в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явилась, в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с абз. 6 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвела стоянку своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ближе 5-ти метров от пересечения проезжих частей.

Таким образом, фабула правонарушения, изложенная инспектором в постановлении по делу об административном правонарушении, изложена неполно, отсутствует указание о том, что остановка менее 5 метров от пересечения проезжей части повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств.

При таких обстоятельствах, указанные выше процессуальные документы составлены должностным лицом в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, инспектор в постановлении об административном правонарушении неверно указал фабулу административного правонарушения, его состав и содержание.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно объективной стороны административного правонарушения выраженной в нарушении правил стоянки автомобиля на проезжей части менее 5-ти метров от края пересекаемой проезжей части, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.И. Ганус