Дело № 2–894/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000609-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к магазину «Горячий хлеб», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к магазину «Горячий хлеб», ИП ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., пени 2 140 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Горячий хлеб» в должности продавец-кассир на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в этот же день она обратилась к ответчику с целью получения невыплаченной заработной платы, получением трудовой книжки. Однако от ответчика поступил отказ в выплате в связи с тем, что была произведена ревизия, была выявлена недостача 20 000 руб. Ответчик потребовала выплатить недостачу и после этого выдаст трудовую книжку, и выплатить оставшуюся часть заработной платы, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Представитель истца при рассмотрении дела неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 11 690,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определить точный размер заработной платы не предоставляется возможным, расчет произведен согласно среднего размера заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 632,64 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 616,11 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., юридические услуги в размере 5 000 руб., в части требований о выдаче трудовой книжки не поддержал, поскольку трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризационная проверка, в результате которой бал обнаружена недостача материальных ценностей в размере 20 937,54 руб., в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей. С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. Причиненный ущерб, истец отказалась выплачивать в добровольном порядке. С истца была удержана часть задолженности. С заявленными требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО2 к магазину «Горячий хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, прекращено.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности продавца-кассира. 

В соответствии с расчетом средней заработной платы истца, размер среднемесячного заработка составил 11 690,90 руб.

По расчетам истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 690,90 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия трудовой книжки, трудовой договор.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком произведенный расчет задолженности по заработной плате оспорен в суде не был, то суд принимает его как допустимое доказательство по делу.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик при увольнении истца с работы не произвела с ней окончательный расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 11690,90 руб. 

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 616,11 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 632,64 руб.

В результате неправомерных действий ответчика, вызванных невыплатой заработной платы, истец испытывала нравственные страдания, ей причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, суд, исходя из того, что при увольнении работодатель не исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по выплате истцу в полном объеме начисленной заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о том, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, в результате выполнения своих трудовых обязанностей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 20 937,54 руб., часть денежных средств была удержала, оставшаяся часть в размере 10 044,85 руб. не была выплачена, в связи с чем не произведен расчет с работником, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доводы основаны на неверном толковании норм права, кроме того трудовым законодательством предусмотрена ответственность работника по возмещению работодателю ущерба за причиненный материальный ущерб.

Действующим законодательством предусмотрен порядок расчета работника при увольнении, где указано в каком случае возможно задержка выплаты заработной платы работнику, основание того, что работником не возмещен материальный ущерба работодателю не содержится.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договора на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 5 000 руб., который переданы истцом на основании акта оплаты.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит не типовой характер, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 017,59 руб., от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 11 690,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5632,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 616,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 1 017,59 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.