Дело № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» н/з №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3; автомобиля «

<

данные изъяты>», н/з №, под управлением и собственника ФИО1; автомобиля «

<

данные изъяты>», н/з №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в АО СГ «УралСиб».

В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. В добровольном порядке страховая компания в выплате страхового возмещения в полном объеме отказала, выплата составила 146 612 руб. 75 коп., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 90 947 руб. 63 коп., убытки в размере 31000 руб., неустойку в размере 34 757 руб. 39 коп., 1% неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» н/з №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3; автомобиля «

<

данные изъяты>», н/з №, под управлением и собственника ФИО1; автомобиля «

<

данные изъяты>», н/з №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО в АО СГ «УралСиб».

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, по материалам дела не усматриваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 146 612 руб. 75 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа и УТС.

Стоимость данного заключения составила 31000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта и УТС (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты> н/з № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с учетом положения об единой методике от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 227 900 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81 287 руб. 25 коп. (81 287,25 – стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости.).

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за один день составляет 818 руб. 06 коп., поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке произвела выплату страхового возмещения более половины суммы стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,3%, т.е. неустойка в день должна составлять 245 руб. 42 коп.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 9325 руб. 94 коп. 

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба в полном объеме. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 1000 рублей.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, в связи с чем, оснований для исчисления штрафа от суммы, уплаченной истцом за проведение автотехнической экспертизы, не имеется, поскольку данная сумма не включается в состав страховой выплаты.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа применительно к статье 333 ГК РФ в связи с тем, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%, т.е. до 8128 руб. 73 коп. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 10000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о возмещении оплаты почтовых расходов в размере 519 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности следует, что она была выдана для ведения дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3632 руб. 26 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества Страховой Группы «УралСиб» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 81287 руб. 25 коп., убытки в размере 31000 руб., неустойку в размере 9325 руб. 94 коп., 0,3% неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 8128 руб. 73 коп., расходы на почтовые отправления в размере 519 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой Группы «УралСиб» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3932 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий