№ 10-5/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 7 февраля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Емельяновой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой Т.В., представившей удостоверение № 762 и ордер № Ф-076112,

при секретаре Зяблове Р.С.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного;

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием их заработка 10% в доход государства.

На указанный приговор помощником прокурора Тамбовского района Тамбовской области подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, изложенным в нем, дополнив о том, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 ссылку на «нотариально удостоверенное соглашение», как на излишне вмененное. 

Осуждённый ФИО1, защитник Макарова Т.В. оставили вопрос на усмотрение суда.

Потерпевшая П.Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своём письменном заявлении апелляционное представление считает подлежащим удовлетворению.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако согласно п. 33 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В связи с этим, ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу П.Э.В. в размере 1/3 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин ее не выполняет.

При этом ранее ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обзательных работ в количестве 20 часов.

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принцапами, осознвая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышлено совершил аналогичное деяние.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Имея доход от случайных заработков, денежные средства расходовал на собственные нужды, какую-либо иную материальную помощь без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетних детей не оказывал. 

Действия подсудимого квалифицированы ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Однако, квалифицирующий признак «нотариально удостоверенного соглашения», подлежит исключению, как излишне вмененный.

Несмотря на внесенные в приговор изменения, это не влияет на правильность выводов суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, приговор мирового суда подлежит изменению в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ; квалифицирующий признак «нотариально удостоверенного соглашения».

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.

Председательствующий –