Дело № 2-1225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 25.03.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121 138,50 руб. на срок до 25.03.2020 под 18% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 121 138,50 рубль, сумма задолженности по процентам составила 42 287,64 руб. 12.09.2017 между банком и истцом заключен договор № о передаче права требований от 12.09.2017, по которому цедент уступил цессионарию требования по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.09.2017 по 05.09.2018 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованной сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и снизил размер неустойки до 12 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 175 426,14 руб., из которых: 121 138,50 руб. - основной долг, 42 287,64 руб. - сумма процентов, 12 000 руб. - неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2015 года в размере 175 426,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ24(ПАО).

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 25 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 121 138,50 рублей сроком до 25.03.2020 года под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме.

Кроме того, в заключенном кредитном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредиту третьим лицам, в т.ч., лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

Так, 12.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному выше кредитному договору уступлены истцу. О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истец оставляет за собой право применить к нему правовые методы принудительного взыскания, которые сочтет необходимыми. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору размер непогашенной ответчиком задолженности составляет 175 426,14 руб., из которых: 121 138,50 руб. - основной долг, 42 287,64 руб. - сумма процентов, 12 000 руб. - неустойка. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

Учитывая то, что ответчиком нарушен установленный кредитным договором срок внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты заявлено правомерно. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2015 года в размере 175 426,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 708,52 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2018 года и № от 24.07.2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2015 года в размере 175 426,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708,52 рублей, всего 180 134,66 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 29 октября 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова