П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Североморск 18 декабря 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием государственного обвинителя–помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Петровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящего военную службу на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, действуя в составе организованной группы с военнослужащими войсковых частей № и №, соответственно, 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ Винель и ДД.ММ.ГГГГ Мурзак, каждый в отдельности, на основании вступивших в законную силу приговоров Североморского гарнизонного военного суда осуждены, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества – хищения путем обмана чужого имущества, совершенного указанными лицами в крупном размере в составе организованной группы с Гётте и с использованием Винелем служебного положения), путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Винель, действуя из побуждений личного обогащения, с корыстной целью совершения безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу и пользу других лиц чужого имущества – бюджетных денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ, выделенных на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, организовал устойчивую группу, в которую, кроме него, изначально вошел Мурзак, а с ДД.ММ.ГГГГ и Гётте. 

Согласно распределению ролей в организованной группе:

- Винель - организовал хищение денежных средств, и, одновременно, являясь исполнителем такового, предложил соучастнику Мурзаку участвовать в нём, определив способ совершения хищения и размер материального вознаграждения от похищаемых денежных средств. Для этого Винель, используя свое служебное положение и допуск к работе в качестве 

<

данные изъяты> с программным изделием ресурсного обеспечения «

<

данные изъяты>» (далее – ПИРО «

<

данные изъяты>»), вводил туда фиктивные сведения о якобы положенных к производству военнослужащим ежемесячных и иных дополнительных выплатах их денежного довольствия, а после поступления денег на их счета – наряду с Мурзаком, получал часть из них после их обналичивания;

- Мурзак, согласившись с предложением Винеля об участии в хищении денежных средств и выполняя в целях незаконного личного обогащения свою роль соучастника, искал и склонял военнослужащих к совершению хищения в составе организованной группы путем представления их личных данных и банковских счетов для перевода денежных средств из ФКУ ЕРЦ МО РФ, а после поступления данных денег на их счета – путем обналичивания и передачи части из них себе и Винелю;

- Гётте - согласившись с предложением Мурзака об участии в хищении денежных средств и выполняя в целях незаконного личного обогащения свою роль соучастника, представил через Мурзака к использованию Винелем свои персональные данные, необходимые для незаконного перечисления ему ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия из ФКУ ЕРЦ МО РФ, а после поступления указанных денег на его счет – обналичивал их и, оставляя их часть себе, другую их большую часть передавал Мурзаку, а последний делился ими с Винелем. 

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Винель, используя своё служебное положение и действуя в соответствии с ранее достигнутой между ним, Мурзаком и Гётте указанной выше договоренностью, в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, используя компьютер, а также свой личный логин «

<

данные изъяты>» и пароль, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные сведения об установлении Гётте на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с высшим квалификационным уровнем физической подготовленности).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Гётте вместе с денежным довольствием за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 167208 руб. - в счет выплаты указанной ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Винель, продолжая действовать в соответствии с названной договоренностью и используя своё служебное положение, в том же кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части №, используя компьютер, логин 

<

данные изъяты> войсковой части № (далее – 

<

данные изъяты>) «

<

данные изъяты>» и пароль, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные сведения об установленнии Гётте на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания.

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Гётте вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 149 292 руб. - в счет выплаты названного единовременного поощрения. 

По поступлению указанных незаконно установленных и перечисленных на расчетный счет Гётте из ФКУ ЕРЦ МО РФ бюджетных денежных средств, последний оставил часть из них себе, а другую их часть в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ передал Мурзаку, а тот, в свою очередь, разделил их с Винелем. 

Таким образом, Гётте, действуя в составе организованной группы с Винелем и Мурзаком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ на общую сумму 316500 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению, разделив их между собой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гётте виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ сослуживец Мурзак предложил ему получать денежное довольствие в большем размере, с незаконно установленной надбавкой за высший уровень физической подготовленности, право на получение которой он не имел. При этом Мурзак ему пояснил, что эта дополнительная выплата будет проведена по необходимым финансовым документам, поскольку «схема отработана» и часть из полученных излишних денежных средств он должен передать Мурзаку, а последний, в свою очередь, часть из них другому лицу, как он узнал впоследствии, Винелю, который непосредственно ее устанавливает. С этим предложением Мурзака он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие на его счет стало поступать в большем объеме в связи с начислением незаконных дополнительных выплат, а также в ДД.ММ.ГГГГ он согласился с аналогичным предложением Мурзака по незаконным установлению и выплате ему единовременного поощрения на тех же условиях, по которым большую часть из поступивших неположенных денег он передавал Мурзаку.

В частности, как далее показал Гётте, ДД.ММ.ГГГГ Винель ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные сведения о том, что ему по приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № якобы установлена и полагается к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (в связи с высшим квалификационным уровнем физической подготовленности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 процентов от оклада по воинской должности на общую сумму 167208 руб. Эти денежные средства в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ поступили на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, вместе с денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года. При этом, часть из них, согласно указанной договоренности с Винелем и Мурзаком, он оставил себе, а большую их часть, примерно в размере от 80 до 120 тыс. руб. еще в ДД.ММ.ГГГГ передал последнему лично, предварительно сняв их с банковской карты через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ Винель ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные сведения о том, что ему по приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № якобы установлено и полагается к выплате единовременное поощрение в размере 5 окладов денежного содержания и в сумме 149 292 руб. Эти денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ поступили на вышеуказанный его расчетный счет вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ того же года. При этом, часть из них, согласно указанной договоренности с Винелем и Мурзаком, он оставил себе, а большую их часть, в размере 109 000 руб. тогда же безналичным путем перевел на счет последнего.

Помимо показаний подсудимого Гётте, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Винеля, допрошенного на предварительном следствии в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, усматривается, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Мурзаком о совместном и с привлечением других военнослужащих совершении хищения денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ, распределив, при этом, действия каждого и определив размер вознаграждения от похищаемых денежных средств. Согласно данной договоренности, он, в силу возложенных на него служебных обязанностей 

<

данные изъяты> ПИРО «

<

данные изъяты>», должен был вводить в это изделие фиктивные сведения о якобы положенных военнослужащим надбавках и единовременных выплатах, а Мурзак должен был искать военнослужащих, согласных на получение таким образом денежных средств, представлять их личные данные и банковские счета для перевода денежных средств из ФКУ ЕРЦ МО РФ, а после их поступления – обналичивать и передавать часть из них ему и Мурзаку. 

Действуя во исполнение достигнутой с Мурзаком договоренности, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кабинете № 

<

данные изъяты> войсковой части № и используя свои личные логин и пароль, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные данные об установлении и выплате найденному последним военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> Гётте ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в связи с высшим квалификационным уровнем физической подготовленности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы установленной Гётте приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате введения им в ПИРО «

<

данные изъяты>» указанной выше фиктивной информации, данные сведения поступили в ФКУ ЕРЦ МО РФ и Гётте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена названная надбавка в общей сумме 167208 руб., которая вместе с денежным довольствием тогда же была перечислена на расчетный счет последнего.

Продолжая исполнять ту же договоренность, ДД.ММ.ГГГГ он там же, воспользовавшись логином и паролем 

<

данные изъяты>, ввел в ПИРО «

<

данные изъяты>» фиктивные данные об установлении и выплате Гётте единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания, якобы установленного последнему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № В этой связи указанные фиктивные сведения поступили в ФКУ ЕРЦ МО РФ и Гётте ДД.ММ.ГГГГ было начислено названное поощрение в сумме 149292 руб., которое тогда же вместе с денежным довольствием перечислено на расчетный счет последнего. 

При этом, как также следует из показаний Винеля, каждый раз часть указанных похищенных денежных средств Гётте передавал Мурзаку, а тот, в соответствии с достигнутой между ними названной договоренностью, передавал ему, Винелю.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Мурзака, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, он во второй половине ДД.ММ.ГГГГ по предложению Винеля договорился с последним о совместном и с привлечением других военнослужащих хищении денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ, предназначенных для обеспечения военнослужащих денежным довольствием. При этом, по их договоренности, Винель, в силу возложенных служебных обязанностей 

<

данные изъяты> ПИРО «

<

данные изъяты>», должен был вводить в это изделие фиктивные сведения о якобы положенных военнослужащим надбавках и единовременных выплатах для их последующего перечисления из ФКУ ЕРЦ МО РФ, а он должен был договариваться с военнослужащими, проходящими службу в одной из воинских частей, организационно входящих в войсковую часть №, согласных на такое получение денежного довольствия в незаконно завышенном размере, представлять их личные данные и банковские счета для перевода денежных средств из ФКУ ЕРЦ МО РФ, а после их поступления – обналичивать и передавать их часть ему и Винелю. 

По конкретным обстоятельствам хищения организованной группой бюджетных денежных средств Мурзак дал показания, аналогичные по своим сути и содержанию приведенным выше показаниям Винеля и Гётте, указав, что таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими были похищены денежные средства ФКУ ЕРЦ МО РФ на общую сумму 316 500 руб. При этом, каждый раз часть похищенных денежных средств Гётте передавал ему, а он, согласно достигнутой между ними указанной договоренности, передавал некоторую сумму Винелю. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных последним в ходе предварительного следствия, видно, что Винель, в силу служебных обязанностей 

<

данные изъяты> войсковой части №, осуществлял ввод в ПИРО «

<

данные изъяты>» данных, отраженных в приказах командира войсковой части № и касающихся ежемесячных и иных дополнительных выплат, положенных военнослужащим той же воинской части и ее структурных подразделений

В ДД.ММ.ГГГГ он выявил факты неоднократного ввода Винелем в ПИРО «

<

данные изъяты>» недостоверной информации об установлении некоторым военнослужащим ежемесячных и иных дополнительных выплат, в связи с чем, он произвел сверку этих данных с приказами командира войсковой части № и по ее результатам установил их несоответствие, а также фиктивность (незаконность) выплат, установленных Винелем ряду лиц, которым они не полагались в связи с отсутствием к тому оснований

Далее, как следует из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля, Б. по обстоятельствам хищения денежных средств Гётте дал показания, аналогичные по своим сути и содержанию вышеприведенным показаниям последнего и Винеля, указав на незаконность действий данных лиц по установлению и выплате Гётте ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания.

Свидетель К., показания которого также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что расчет денежного довольствия и входящих в него ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащим Минобороны России производится в автоматическом режиме на основании сведений, введенных в ПИРО «

<

данные изъяты>» должностными лицами кадровых органов воинских частей (учреждений) Минобороны России, а обязанность по своевременному и достоверному ведению сведений в базу данных ПИРО «Алушта» возложена на должностных лиц кадровых органов Минобороны России.

Далее, как следует из оглашенного процессуального документа, К. по обстоятельствам хищения денежных средств Гётте дал показания, аналогичные по своим сути и содержанию вышеприведенным показаниям последнего и Винеля, указав на незаконность действий данных лиц по установлению и выплате Гётте ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания.

Вышеприведенные показания свидетелей о незаконности указанных выплат полностью согласуются с исследованными в судебном заседании копиями справки командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 процентов (в связи с высшим квалификационным уровнем физической подготовленности) Гётте в ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась, а также не устанавливалось ему в ДД.ММ.ГГГГ единовременное поощрение в размере 5 окладов денежного содержания, поскольку оснований для установления и производства ему указанных выплат в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Также, приведенные выше показания свидетелей, подсудимого Гётте и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве – Винеля и Мурзака, полностью согласуются с другими, исследованными в суде и указанными ниже доказательствами, подтверждающими служебное положение Винеля и его компетентность в работе с ПИРО «

<

данные изъяты>» в войсковой части №.

Так, исследованной в суде копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается в порядке реализации его условий поставка ФГУП «

<

данные изъяты>» в войсковую часть № технических и программных средств изделия № (ПИРО «

<

данные изъяты>»), установка, сборка, стыковка, настройка и сдача в эксплуатацию данного изделия, предназначенного для ввода и хранения компьютерной информации, касающейся персональных данных военнослужащих и других сведений, в том числе, об установленных им размерах надбавок и единовременных выплат. Теми же условиями контракта предусмотрена эксплуатация данного изделия в интересах кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, а его работа, в том числе, заключается в автоматическом расчете размера денежного довольствия каждого военнослужащего на основании введенных данных.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», копия которого исследована в судебном заседании, на Винеля возложены обязанности по вводу персональных данных и сведений в базу данных ПИРО «

<

данные изъяты>» с рабочих мест в 

<

данные изъяты> войсковой части №, а согласно его функциональных обязанностей, также исследованных в суде, он, как 

<

данные изъяты> воинской части, отвечал за своевременность ввода в базу данных ПИРО «

<

данные изъяты>» сведений, за их полноту и достоверность, для чего ему установленным порядком были выданы учетные данные (логин и пароль).

Описываемые ниже и содержащиеся в материалах уголовного дела копии финансово – расчетных документов: скринов ПИРО «

<

данные изъяты>»; расчетных листов на выдачу Гётте денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работника предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковской карте Гётте ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; которые были признаны по другому уголовному делу в качестве вещественных доказательств и, наряду с другими материалами того уголовного дела, в копиях выделены из него в отдельное производство в порядке ст. 154 УПК РФ, каждый в отдельности, были осмотрены в судебном заседании. Их осмотром установлено, что:

- согласно скрина ПИРО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ оператором кадрового органа войсковой части № под учетными данными «

<

данные изъяты>» внесены сведения об установлении Гётте на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 70 процентов и сумме по 16016 руб. ежемесячно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обработки данных сведений в ПИРО «

<

данные изъяты>» Гётте по сформированным в автоматическом режиме расчетным листкам была начислена данная ежемесячная надбавка вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69670 руб. (за пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 13934 руб. ежемесячно, а всего на общую сумму 167208 руб., после чего на основании изготовленных в ФКУ ЕРЦ МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реестров на зачисление денежных средств, заявок на кассовый расход и платежных поручений указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Гётте (на привязанную к расчетному счету банковскую карту), соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с одновременно выплаченным ему денежным довольствием за названные выше месяцы ДД.ММ.ГГГГ; 

- согласно скрина ПИРО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ оператором кадрового органа войсковой части № под учетными данными «

<

данные изъяты>» внесены сведения об установлении Гётте на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания и в сумме 171 600 руб.

В результате обработки данных сведений в ПИРО «

<

данные изъяты>» Гётте по сформированному в автоматическом режиме расчетному листку было начислено данное единовременное поощрение вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149292 руб., после чего на основании изготовленных в ФКУ ЕРЦ МО РФ реестра на зачисление денежных средств, заявки на кассовый расход и платежного поручения указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет Гётте (на привязанную к расчетному счету банковскую карту), с одновременно выплаченным ему денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше, объективно установленные судом обстоятельства, касающиеся сумм излишне выплаченного Гётте денежного довольствия, согласуются с выводами эксперта П. в заключении по судебной бухгалтерской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, общая сумма не подтвержденных документально надбавок и единовременных выплат к денежному довольствию Гётте составляет 316 500 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), которая складывается из неположенных, но произведенных, тому в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выплат, соответственно, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 208 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), и единовременного поощрения в размере 149 292 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд признает, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности Гётте в совершении организованной группой, в которую входили Мурзак и Винель, и с использованием последним служебного положения, хищения в крупном размере бюджетных денежных средств, выделенных на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц ФКУ ЕРЦ МО РФ относительно положенности перечисленных выплат его денежного довольствия. 

Таким образом, действия Гётте, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы с Мурзаком и Винелем, и с использованием служебного положения, путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 316 500 руб., то есть в крупном размере, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гётте, исходя из обстоятельств уголовного дела, не имеется. 

Определяя Гётте вид и меру наказания, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся и способствовал в расследовании преступления, в качестве положительной характеристики по службе награжден ведомственными медалями «За участие в военном параде в день Победы» и «За участие в главном военно – морском параде», а также то, что обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, и, кроме того, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гётте, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также полное добровольное возмещение им имущественного ущерба на сумму 338807 руб. 04 коп. 

С учетом смягчающих обстоятельств, личности Гётте, характера содеянного им и его роли в совершении хищения денежных средств, продолжительности участия в организованной группе и размера похищенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Гётте за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, а также считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому Гётте дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что избранную меру пресечения в отношении Гётте в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит отменить. 

Решая вопрос об имуществе подсудимого Гётте, на которое в связи данным уголовным делом наложен арест:

- автомобиле марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный регистрационный знак №; 

- автомобиле марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, - суд, учитывая назначенное Гётте основное наказание без применения дополнительных и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, считает, что арест, наложенный на автомобили Гётте, подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание Гётте юридической помощи защитником по назначению Петровой в ходе предварительного следствия в сумме 28490 руб. и в судебном заседании в сумме 8778 руб. подлежат взысканию с Гётте в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к данной мере наказания условно, с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 37 268 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Петровой Л.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО2:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, государственный регистрационный знак №; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Жидков