Дело № 2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Стереховой С.А., 

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, Юрина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1063/2017 по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Алмаз» к ФИО1 несовершенно о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество и определению его первоначальной продажной стоимости, взысканию судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Алмаз» (далее по тесту КПКГ «Алмаз») в лице председателя Правления КПКГ «Алмаз» ФИО4, действующей на основании Устава КПКГ «Алмаз» от 26.04.2013 и протокола № 1 от 22.05.2013 года, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту «заемщик») о взыскании полной суммы долга в размере 465681 рубля 64 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору займа № хххх от (дата) - объект недвижимости и земельного участка с кадастровым номером хххх находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес), установлении стоимости предмета залога согласно п.п. 2.2.2. договора займа № хххх от 14.09.2016 года с дисконтом 50 % стоимости объекта недвижимости согласно договору купли - продажи. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 14.09.2016 между КПКГ «Алмаз» и ФИО1 заключен договор займа № (номер), который был оформлен в г. Кемерово в денежной сумме 435 000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев под 40 % годовых на приобретение жилого дома по указанному выше адресу с использованием Государственного сертификата № 0830793 на материнский (семейный) капитал (далее по тексту « МСК»), средства по которому направляются на погашение ипотечных займов из бюджета РФ. Согласно п.п. 2.2, 2.2.2. договора займа № ДЗ-2016497 от 14.09.2016 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: (адрес) о чем в ЕГРП сделана запись № 42-42/004-42/201/127/2016-62/1 от 19.09.2016 г. (кадастровый № ххххх Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 сентября 2016 года, ФИО1 купила в равно долевую собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ххххххх, находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес). ФИО1 сдала документы в Пенсионный Фонд РФ для погашения займа по договору № ДЗ(номер) от 14.09.2016 года. Однако выяснилось, что ФИО1 ранее уже использовала средства МСК в другой кредитной организации, поэтому не имела право на оформление займа в КПКГ «Алмаз» с использованием Государственного сертификата № (номер) на материнский (семейный) капитал. В иске указано, что ФИО1 добровольно займ погашать не желает и тем самым нарушила условия договора займа № ДЗ-(номер) от 14.09.2016 года, в частности п.4.3., а именно «В случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 (шестьдесят) дней и более, Займодавец имеет право на обращение в суд по принудительному взысканию долга». Согласно п.4.4, договора займа № ДЗ-2016497 от 14.09.2016 года в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора займа, Займодавец вправе рассчитывать проценты за пользованием займом по ставке 48% годовых. Таким образом, сумма долга на 10 марта 2017 года составляет: 465 681 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – в размере 435 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 30 681 рубля 64 копеек. 

Истец в лице представитель КПКГ «Алмаз» ФИО4 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Представитель ФИО4 в заявлении просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Сведения об извещении ответчика ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 по известному месту жительства отсутствуют, извещения возвращены суду. Место жительства ответчиков судом не установлено. На основании ст.50 ГПК РФ назначен представитель.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя.

Представитель ответчиков, адвокат Юрин М.Л., действующий на основании ордера от №103 от 26.09.2017, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, размер начальной продажной стоимости объектов недвижимости не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заемщик) и КПКГ «Алмаз» (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 435000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора). В индивидуальных условиях договора жилищного займа установлен срок возврата займа 14.09.2017, определена процентная ставка в размере 40% годовых, установлено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 14 числа каждого месяца. Цель займа - приобретение жилья, а именно: жилого дома, назначение: жилое, площадью 44,5м2, количество этажей 1, кадастровый (номер), расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), с последующим гашением средствами материнского капитала (п.1, п.п.1.2). 

Займ предоставляется путем перечисления заемщику денежных средств безналично на счет заемщика после регистрации права и предоставления документов (п.2.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу: поручительства граждан РФ, залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п. 1.2 договора займа. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 50% от стоимости в соответствии с договором купли продажи (п.п. 2.2.1-2.2.2).

Пунктом 4.4 договора установлено, что при обращении Займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора займа, проценты за пользование займом рассчитываются по ставке 48% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляется до полного погашения основного долга по займу.

Договор сторонами подписан, содержит все существенные условия договора займа, не оспорен, недействительным не признан.

Договор займа заключен на основании заявления ФИО1 от 14.09.2016, в котором ответчик просила предоставить займ для приобретения жилья в сумме 435000 рублей, сроком на 12 месяцев под 40% годовых. Указано, что источником погашения займа и уплаты компенсации за пользование им будет являться материнский семейный капитал, подтверждаемый сертификатом (заявление от 14.09.2016).

Получение денежных средств в размере 435 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 496 от15.09.2016, заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от 14.09.2016. 

Таким образом, суд приходит выводу, что КПКГ «Алмаз» свои обязательства по договору займа от 14.09.2016 исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 14.09.2016 года, ФИО1 действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО2, (дата) рождения и ФИО3 (дата) года рождения, приобрела у ФИО5, в лице его представителя ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (номер 42 серия АА 1544797) в равно долевую собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером хххх, расположенные по адресу: (адрес) Общая площадь земельного участка составляет 1 500 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь указанного дома составляет 44,5 м2,, объект права жилой дом, назначение: жилое (п.2 договора купли продажи имущества от 14.09.2016 года).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, в срок до 14.09.2017 сумма займа не возвращена. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета застрахованного лица ФИО1, размер материнского капитала составлял 433026 рублей, который являлись доступными средствами. 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 использовала средства материнского капитала (сертификат № 0830793) в другой кредитной организации. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, требование от 09.02.2017 о возврате суммы займа, проигнорировала.

Факт направления требования подтверждается квитанцией об отправлении, уведомление о получении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 435000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.09.2016 по 10.03.2017 в размере 30681рубля 64 копеек. 

За период с 15.09.2016 по 10.03.2017 подлежат уплате проценты за пользование займом исходя из следующего расчета:

177 дней * 48% * 435 000 рублей = 101 253 рубля 70 копеек.

Согласно справке, по договору № ДЗ-2016497 от 14.09.2016 ФИО1 были перечислины в счет погашения суммы займа следующие денежные суммы: 11.01.2017 – 20 000 рублей, 23.01.2017 – 20 000 рублей, 31.01.2017- 10 000 рублей, 06.02.2017 – 10 000 рублей, 28.02.2017 – 10 000 рублей, таким образом, общая сумма денежных средств составляет 70 000 рублей.

Таким образом размер процентов за пользование займом составляет 31 253 рубля 70 копеек (101 253 рубля 70 копеек – 70 000 рублей 00 копеек ).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.09.2016 по 10.03.2017 в размере 30 681 руля 64 копеек подлежащим удовлетворению.

Разрешения требование об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 14.09.2016 обеспечивается залогом недвижимого имущества (п.п. 2.2.2 и п.п. 1.2 договора займа).

Учитывая предмет договора займа, суд считает, что предметом залога является жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 42:15:0105001:420, расположенные по адресу: (адрес). 

При регистрации перехода права собственности в государственный реестр недвижимости внесены сведения о залоге указанного выше недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016.

Оценочная стоимость определена в размере 217500 рублей 00 копеек, исходя из положений договора займа п.п. 2.2.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.51 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 п.п 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре займа от 14.09.2016 (п.п.2.2.2 договора), стороной ответчика не оспорена, сторона истца настаивала на установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в соответствии с договором. В связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость дома и земельного участка в размере 217500 рублей.

Учитывая, что данный договор не оспорен, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа взыскана судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа № ДЗ-2016497 от 14.09.2016 года - объекта недвижимости и земельный участок с кадастровым номером ххххх находящихся по адресу: Российская Федерация, (адрес), оценив предмет залога в размере 217 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 05.05.2017, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 856 рублей 81 копейки.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 7 856 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПКГ «Алмаз» к ФИО7, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес), в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Алмаз» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от (дата) в размере - 465 681 рубля 64 копеек, из которых: сумма основного долга - 435 000 рублей 00 копеек, 30 681рубль 61 копейка – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 44,5 м2, и земельный участок с кадастровым номером хххх, расположенные по адресу: Российская Федерация, (адрес), оценить предмет залога в сумме 217 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Алмаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда С.А. Стерехова