УИД: 03RS0019-01-2023-001590-82 Дело № 2-110/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 13 февраля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вояж Саквояж» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что между истцом и туристическим агентством ООО «Вояж Саквояж» ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор № на бронирование услуг по размещению и на бронирование перевозки в Китай для участия в кантонской ярмарке ДД.ММ.ГГГГ на рейс от ДД.ММ.ГГГГ с Москвы оплачено 205000 рублей. Добравшись до 

<

адрес> из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что рейс в Китай отменён две недели назад, о чем истца не уведомили. На требование вернуть денежные средства ответчик предложил тур позднее, в последующем вернул деньги в сумме 116045 рублей. Всего истцом было израсходовано 237891 руб., сумма убытков составила 121846,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств, претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Просит взыскать с ООО «Вояж Саквояж» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 121846 руб.18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% неудовлетворённых в добровольном порядке требований в сумме 60923 руб. 09 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу регистрации, месту фактического проживания, возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31.08.2023 между ООО «Вояж-Саквояж» и заказчиком ФИО1 заключен договор на бронирование перевозки №, по условиям которого агентство обязуется оказать заказчику содействие в бронировании услуг у поставщиков, а заказчик оплатить их. Указано, что перевозка требует предварительного бронирования у поставщика и подтверждение возможности ее предоставления. Согласно п.3.1.1 агентство обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о перевозках. После полной оплаты забронировать перевозку.

Раздел 7 договора содержит положения об ответственности сторон, в котором не предусмотрено освобождение агентства от ответственности за отмену рейса.

Стоимость услуг по договору составила 104890 рублей, оплачено истцом в день заключения договора, что подтверждается чеком.

Согласно спецификации к договору услуги по бронированию предоставлены на 2-х человек ДД.ММ.ГГГГ вылет по маршруту Шереметьево - аэропорт Ханчжоу – Байюн (ДД.ММ.ГГГГ). Обратный вылет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Байюн-Ханчжоу-Шереметьево (ДД.ММ.ГГГГ). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вояж-Саквояж» и заказчиком ФИО1 заключен договор на бронирование услуг по размещению. Стоимость данных услуг составила 100110 рублей, оплачено истцом в день заключения договора, что подтверждается чеком.

Согласно спецификации к договору услуги по размещению предоставляются на 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Ханчжоу.

Итого, истцом было оплачено 205000 рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям истца поездка не состоялась по причине отмены рейса, который состоялся 2 недели назад до вылетов истцов.

Ответчик указанную информацию не довел до истца, в результате чего истец понес дополнительные убытки.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на железнодорожный переезд «Москва – Челябинск» - 19290,45 рублей, питание – 687 рублей, проезд в метро 124 рубля, проезд на автобусе Аэропорт – Москва – 600 рублей, проживание в гостинице 

<

адрес> – 5000 рублей. Также были предварительно оплачены: трансфер из Аэропорта до отеля в Китае – 6211 рублей; номер для двоих в Китае 39510 рублей, курьерские услуги 1000 рублей, страхование «Китай» (2 человека) – 1600 рублей, виза 58000 рублей, итого с учетом стоимости авиабилетов в размере 104890 рублей, понесенные истцом расходы составили 236913,18 рублей.

По претензии истца ответчик вернул ему денежную сумму в размере 116045 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 79598 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33447,00 рублей.

Соответственно, невозвращенная сумма составила 123868,18 рублей (236913,18-79598-33447).

Суд приходит к выводу, что истцами по условиям вышеприведенных договоров туристский продукт не приобретался, следовательно, правоотношения между сторонами не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям договора на бронирование перевозки №934 от 31.08.2023, ответчик осуществляет посредническую деятельность, не оказывает услуги по перевозке.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено разъяснение заказчику об особенностях бронирования услуг, включающих перевозку рейсом особой категории, где предусмотрено, что все риски отмены рейсов ложатся на заказчика.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что забронированный рейс отменен авиакомпанией за 2 недели до вылета, соответственно ответчик обладал объективной возможностью информировать истца об этом обстоятельстве, что позволило бы последнему избежать несения убытков в виде проезда к месту вылета, проживания.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался, в том числе предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию в объеме, предусмотренном законодательством РФ.

Сведений о том, что такая информация была предоставлена, материалы дела не содержат, ответчик, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательства, опровергающие доводы стороны истца. 

Заказчик, выступая в данном случае экономически слабой стороной, не обязан был отслеживать самостоятельно изменение рейсов, их отмену. Заключенный договор на бронирование перевозки №934 от 31.08.2023 таких условий не содержат, как и условий об освобождении ответчика от ответственности в случае не доведения информации об отмене рейса до потребителя. 

Предъявленные к взысканию суммы документально подтверждены допустимыми доказательствами, имеют объективную связь с исполнением обязательств по договору бронирования. Контррасчет стороной ответчика не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 60923,09 рублей ((121846,18 х50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3636,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вояж Саквояж» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вояж Саквояж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН № убытки в размере 121846 рублей 18 копеек, штраф в размере 60923 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Вояж Саквояж» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3636 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова