Дело № 2-765/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000784-90

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре судебного заседания Айрапетовой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

Установил:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 29 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло вследствии нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2023 года. 

Ответственность владельцев транспортного средства № государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Ответчик ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак № обратился АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, было выплачено на основании экспертного заключения от 08.12.2023 года в сумме 148 300 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 148 300 руб., расходы на представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло вследствии нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2023 года, вынесенное должностным лицом ГИБДД, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

адрес> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования. 

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, собственник транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

адрес> обратился АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес>, было выплачено на основании экспертного заключения от 08.12.2023 года в сумме 148 300 рублей ( платежное поручение № от 11.12.2023 года).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 вину в ДТП не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, размер страхового возмещения не оспаривал.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ причинен ущерб, истцом произведены потерпевшему страховые выплаты в размере 148 300 рублей, учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования АО СК «Двадцать первый век» № качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 148 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 1 статьи 88, абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В части 2 статьи 48 ГПК РФ определено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

При этом статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2023 года АО СК «Двадцать первый век» заключило с ФИО3 договор об оказании юридических услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг определена сторонами в размере 4500 рублей, которые включают в себя подготовку искового заявления в суд по одному делу о взыскании задолженности в том числе регрессной/суброгационной. 

Согласно акта сдачи- приемки оказанных услуг от 05 февраля 2024 года истцом произведена оплата услуг исполнителю в том числе за подготовку и подачу в суд искового заявления к ФИО1 в размере 4500 рублей. 

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем он в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, категорию дела и его сложность, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя разумным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 166 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

адрес> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» материальный ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 148 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Шевченко 

(Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года).