24RS0048-01-2024-002804-20

Дело №2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с несовершеннолетним сыном проживают в 

<

адрес>. Квартиру этажом выше №, ответчик ФИО2 сдает в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы, которые периодически меняются, проживающие в квартире №, регулярно нарушают права на отдых, покой, тишину в ночное время, курят на лоджии, в результате дым попадает в квартиру истца. Собственник квартиры № – ФИО2 на многочисленные жалобы истца на шум из его квартиры, бездействует. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на то, что по вине ответчика нарушаются неимущественные права на отдых и покой в ночное время и как следствие причинения вреда здоровья истцу и её несовершеннолетнему сыну, просила взыскать с ответчика в свою пользу и пользу несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы - 186 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее ответчиком в материалы дела представлено возражение на исковой заявление, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что квартира ответчика сдается в аренду, арендаторы нарушают правила проживания в МКД, курят на балконе, дым идет в квартиру истца, включают громко музыку, телевизор, их дети шумят, бегают и громко кричат, в связи с чем, нарушают тишину и покой истца и её несовершеннолетнего сына за пределами разрешенного времени, в связи с чем им причиняется вред здоровью. По данному факту истец неоднократно обращалась как в органы жилищно-коммунального хозяйства, так и в органы внутренних дел.

По факту шумного поведения соседей (в квартире №) истец обращалась в ООО УК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с просьбой организовать встречу с собственником квартиры №), также обращалась к 

<

данные изъяты>.

ООО УК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 сообщило, что собственник квартиры 

<

адрес> отказался от встречи, с собственником проведена беседа директором ООО УК «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 сообщил, что специалисты 

<

данные изъяты> посетили семью, проживающую в квартире №. Взрослые члены семьи, проживающие в квартире, пояснили, что своих детей укладывают спать в 22:00 час. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ семья планирует переехать из данного жилого помещения. Специалисты комиссии по делам несовершеннолетних провели со взрослыми членами семьи профилактическую беседу, разъяснили нормы административного, семейного законодательства в части надлежащего осуществления родительских прав. Также родителям указано на соблюдение режима тишины в многоквартирном доме, согласно законодательству.

Также 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщило ФИО1, что по поступившим обращениям по фактам нарушения тишины и покоя сотрудниками ОП № неоднократно проводились проверки, по которым приняты соответствующие решения: по 2 сообщениям (по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка жильцами квартиры 

<

адрес>) приняты решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 7 материалов (по факту нарушения тишины и покоя) в соответствии с ч. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 №7-2161 направлены по подведомственности в административную комиссию 

<

данные изъяты> для рассмотрения и принятия решения.

Административной комиссией 

<

данные изъяты> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО1 (КУСП №, №) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что в ОП 

<

данные изъяты> обратилась ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя окружающими лицами квартиры 

<

адрес>. Сотрудниками полиции проведена проверка по вышеуказанному адресу, в результате которой была осуществлена устная беседа с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя пояснила, что родители нецензурную брань (плохие слова) не используют, физическую силу к несовершеннолетним не применяют. Иногда мама строго разговаривает с ними, если несовершеннолетние сильно бегают, кричат и балуются, но никогда не бьют, не кричат. При визуальном осмотре несовершеннолетних каких-либо телесные повреждений у последних не выявлено. Также ФИО7 сообщила, что в процессе игры они могут баловаться, бегать, уронить игрушки или стулья на пол, от чего стоит грохот. Несовершеннолетняя хорошо отзывалась о матери и об отчиме. Время игр назвать не может, ввиду малолетнего возраста, но утверждает, что в ночное время они точно спят.

ДД.ММ.ГГГГ определением Административной комиссии 

<

данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО1 (КУСП №) отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Административной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО1 (КУСП №) отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административной комиссией 

<

данные изъяты> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО1 (КУСП №) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ОП 

<

данные изъяты> обратилась ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя окружающих лицами квартиры 

<

адрес>. Сотрудниками полиции проведена проверка по вышеуказанному адресу, в результате которой не установлено наличие шума в квартире №. 

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посещал врача-невролога с жалобами: тревожность, нарушение сна, мальчик по долгу не может уснуть либо часто просыпается, со слов мальчика и мамы у соседей часто шумно, из-за шума мальчик не может уснуть или просыпается от громких звуков, ходит часто на носках, «вприпрыжку». Клинический диагноз: основной: 

<

данные изъяты>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. ФИО2 в квартире № не проживает, соответственно, правил проживания в многоквартирном жилом доме не нарушал, в судебном заседании истец пояснила о том, что моральный вред причинен ей и её несовершеннолетнему сыну действиями арендаторов квартиры ответчика, нарушающие тишину и покой истца и её сына. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в причинении истцу и её сыну морального вреда. Сами по себе обстоятельства того, что ФИО2 является собственником квартиры, в которой проживают арендаторы, не является безусловным основанием для возложения на собственника квартиры гражданско-правовой ответственности за действия арендаторов при отсутствии вины собственника квартиры в нарушении неимущественных прав истца. Кроме того, обстоятельства ухудшения здоровья истца и её сына, причинения им моральных страданий, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца и её сына, в результате которого последним причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.03.2025.