Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что ФИО1 является ее отцом, который с ней родственные отношения не поддерживает. Брак, зарегистрированный между ответчиком и матерью истца С (Б).О.А., расторгнут. По месту регистрации ФИО1 после расторжения брака фактически не проживал, вещей в доме не оставил, бремя содержания имущества не несет. ДД.ММ.ГГГГ С (Б).О.А. умерла.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленное требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом по месту регистрации, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика донести до суда свою позицию, не установлены.

В связи с изложенным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд признаёт иск подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из домовой книги подтвержден факт регистрации ФИО1 в принадлежащем истцу жилом доме.

Доказательства в подтверждение того, что ответчик имеет право пользования домом истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик написал заявление об отсутствии у него возражений против установления опеки над его несовершеннолетней дочерью ФИО1, над которой распоряжением администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном назначена К.Е.А. 

Как следует из показаний свидетелей К.Е.А. и К.В.А., ФИО1 был зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес> как супруг ФИО3, после расторжения брака с последней добровольно выехал из жилого помещения и по месту регистрации длительное время не проживает, личных вещей в жилом доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, родственные отношения с истцом не поддерживает.

У суда отсутствуют объективные основания сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела. Сообщенные названными лицами сведения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства изменения места регистрации ответчика не представлены. 

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании жилым домом, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ, поскольку ФИО1 при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>