Дело № 2-1253/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей на неотложные нужды. Исполнение обязательства обеспечено залогом в виде квартиры, общей площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>. Стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 065 000,00 рублей. С июня 2017 года заёмщик кредит не погашает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 25.04.2018 размер просроченной задолженности составляет 943 743,91 рублей. В связи с просрочкой платежей истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по данному договору в сумме 943 743,91 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 749 971,28 рублей, начиная с 26.04.2018 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (1/3 доли в праве) и ФИО1 (2/3 доли в праве), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 065 000,00 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 637,00 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 29.10.2016 ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016 предоставило заёмщику ФИО1 целевой кредит на неотложные нужды в сумме 800 000,00 по ставке 26 % годовых на срок 60 месяцев под залог квартиры, общей площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве). 22.10.2016 с собственниками квартиры заключён договор ипотеки № 

<

данные изъяты> (л.д. 8-21).

Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора –ежемесячно аннуитетными платежами по 25 316,00 рублей в месяц, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора кредитования предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом 10 % годовых на сумму просроченной задолженности (пункты 1.2.1, 3.14, 4.4.9); а также право кредитора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заёмщика досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования; требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4.1.12).

ФИО1, воспользовавшись кредитом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняла не надлежаще, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном количестве, с июня 2017 года кредит не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что в силу вышеприведённой нормы закона и условий договора кредитования является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и причитающихся за его пользование процентов, с удержанием неустойки.

14.02.2018 в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в течение 30 календарных дней после получения требования, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.02.2018. 

Ответчики до настоящего времени указанное требование не исполнили.

Согласно расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования № 

<

данные изъяты> по состоянию на 25.04.2018 за ФИО1 числится задолженность в сумме 943 743,91 рублей, в том числе: основной долг – 749 971,28 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 176 828,84 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 3 527,17 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом – 6 960,97 рублей, задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе – 6 455,65 рублей. 

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с заёмщика ФИО1 в пользу истца в указанном размере – 943 743,91 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора кредитования № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, фактически договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. 

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.1.4 договора кредитования процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 26 % годовых. 

Поскольку кредит был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств, то истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 26.04.2018 (дата последнего расчёта требований представленного в судебном заседании – 25.04.2018) по дату вступления в силу решения суда, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению частично – с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в указанный период на остаток задолженности по основному долгу, а не на всю сумму задолженности по кредиту (основной долг, проценты, неустойка).

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательство, обеспеченное ипотекой (залогом недвижимости), в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчиком ФИО1 допускались неоднократные (не менее трёх раз) в течение 12 месяцев просрочки внесения аннуитетных платежей, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 25.04.2018 составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, а именно 943 743,91 рублей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, суд приходит к выводу о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, следовательно, в силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнила кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, принимая во внимание длительность периода неисполнения кредитного обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016 к договору кредитования № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016, заключённого с собственниками предмета залога ФИО1 (2/3 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве), сторонами согласована залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 2 065 000,00 рублей.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учётом требования истца, принимая во внимание, что сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчёт о рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>, суд исходит из залоговой стоимости предмета залога в сумме 2 065 000,00 рублей, указанной в пункте 1.6 договора ипотеки, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 065 000,00 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 56 и статьи 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию заложенного имущества осуществить путём продажи с публичных торгов.

При распределении судебных расходов по настоящему делу солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 18 637,44 рублей, в том числе: по требованию о взыскании задолженности – 12 637,44 рублей, по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество – 6 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2 не усматривается.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор кредитования № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016, заключённый ПАО КБ «Восточный» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 

<

данные изъяты> от 22.10.2016 в сумме 943 743,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых с их начислением на остаток задолженности по основному долгу с 26.04.2018 по дату вступления в силу решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 18 637,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 2 065 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина