дело №1-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 июня 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

защитника в лице адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер № от 5 июня 2018 г.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление дознавателя МО МВД России «Бежецкий» ФИО 2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего монтажником связи ООО «Сириус», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2018 г. около 14 часов ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «Теле 2» ООО «Новая сила» торгового центра «Бум» на ул. Кашинской, д. 4, будучи в алкогольном опьянении, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца-консультанта Общества ФИО 1 похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl» за 6151, 2 руб., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Новая сила» ущерб на указанную сумму.

28 мая 2018 г. дознавателем ОД МО МВД России «Бежецкий» ФИО 2 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с прокурором.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 виновным себя по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, рассматриваемое ходатайство дознавателя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный от хищения ущерб возмещен им в полном объеме.

Из заявления потерпевшего по делу следует, что он согласен на прекращение дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, ущерб от хищения возмещен, претензий к подозреваемому нет.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, основным требованием прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и назначения данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является то обстоятельство, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

С учетом изложенного суд приходит к тому, что под ущербом следует понимать имущественный вред, причиненный потерпевшему, который может быть возмещен в натуре либо в денежной форме; под заглаживанием вреда следует понимать денежную компенсацию вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление прав и законных интересов потерпевшего.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Поэтому суд приходит к выводу о его виновности в открытом хищении чужого имущества (грабеже), что квалифицируется по ч.1 ст. 161 УК РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, т.е. преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину котором признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил полностью причиненный преступлением ущерб, материальных претензий потерпевший к нему не имеет.

ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. 

Кроме того, подозреваемый положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, в содеянном раскаивается. 

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, отсутствие у него иждивенцев, его состояние здоровья, данные, характеризующие личность, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, тот факт, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет.

Судебный штраф назначается судом также с учетом положений ст. 6 УК РФ, предписывающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl» суд полагает оставить по принадлежности потерпевшему согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подозреваемого в ходе дознания по делу - подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Бежецкий» ФИО 2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сумму штрафа следует перечислить согласно банковским реквизитам МО МВД России «Бежецкий»: ИНН 

<

***>, КПП 690601001, расчетный счет 

<

***> в отделении Тверь, л/с 

<

***> в УФК по Тверской области, БИК 042809001, ОКТМО 28604101, КБК 18811621010016000140, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08647283, ОКТМО 28604101, ОКФС 12, ОКОПФ 72, ОКВЕД 75.24.1.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит представить судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl» - оставить по принадлежности потерпевшему ООО Новая сила».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за защиту подозреваемого в ходе дознания по делу - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановлениеможет быть обжаловано в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобычерез Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий