Дело №2-262/2024 

14RS0014-01-2024-000205-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 09 апреля 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

с участием помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

при секретаре Степановой Д.М.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего Н. – Н.1, представителя ответчика Н.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего Н. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, АМО «г. Ленск») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 23 июня 2023 года Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], укусила собака, не имеющая владельца. При обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью ему был выставлен диагноз – укушенная рана левого бедра. В ходе проверки, проведенной в соответствии статьей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 03 июля 2023 года отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 указанного кодекса. Поскольку ребенок пострадал от укуса собаки, не имеющей владельца, вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах г. Ленска, исполняющий обязанности прокурора просит суд взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования «г. Ленск» в пользу несовершеннолетнего Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, считает, что размер компенсации соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям ребенка. Ходатайствовала о вынесении частного определения.

Законный представитель несовершеннолетнего Н.1 поддержала исковые требования, указала, что ребенок принимал антибиотики и обезболивающие, получал прививку, несколько раз ходил на перевязку раны, стал бояться, 

Представитель ответчика Н.2 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, настаивая на доводах, изложенных в возражении на иск. Пояснила, что отлов животных на территории г. Ленска осуществляла подрядная организация ООО «МСК-Монтаж», с которым заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «АСК-Монтаж», извещалось о дате и времени судебного заседания по юридическому и почтовому адресу, также информация о времени и месте судебного заседания опубликована на общедоступном сайте http://lensk.jak.sudrf.ru в сети Интернет. Данное лицо представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26 июня2023 года Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на футбольном поле во дворе [АДРЕС], около 23 часов 00 минут укусила собака, не имеющая владельца.

При обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью ему был выставлен диагноз – укушенная рана левого бедра.

Согласно справке хирургического отделения № 946 от 23 июня 2023 года, записи хирурга от 23 июня 2023 года, обращение Н. по поводу укуса имело место в 23 июня 2023 года в 22 часа 55 минут в приемный покой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

При осмотре ребенка врачом-хирургом от 26 июня 2023 года жалобы: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], анамнез заболевания: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Объективный статус: отеки, множественные раны левого верхнего бедра, при пальпации болезненность. диагноз: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Назначено лечение – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 4 явка 05.06.2023.

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от 26 июня 2023 года Н. получил антирабическую помощь по схеме 23 июня 2023 года, 26 июня 2023 года, 29 июня 2023 года и 06 июля 2023 года. 

По факту укуса Н. собакой УУП ОМВД России по Ленскому району проведена проверка, событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе данной проверки, проведенной в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 28 апреля 2023 года отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 указанного кодекса. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 13 февраля 2023 года между МУ КИО МО «г. Ленск» и ООО «АСК-Монтаж» был заключен муниципальный контракт № 0816300009423000009 Предметом данного договора является оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Срок оказания услуг – с 01 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года. 

Согласно данному муниципальному контракту, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, с правом давать указания о качестве оказываемых услуг. Если исполнитель не приступает к своевременно к исполнению муниципального контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Также из договора следует, что исполнитель обязан еженедельно предоставлять заказчику отчет об исполнении контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Факт получения Н. телесных повреждений от укуса собаки без владельца подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства причинения Н. морального вреда в результате перенесенных им физических и нравственных страданий, который, безусловно, подлежит компенсации. 

Так, Н. является несовершеннолетним [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], испытал страх и боль от нападения собаки и укуса, прошел лечение антибиотиками, принимал обезболивающее, перевязку и обработку раны, а также получил антирабическую помощь.

Разрешая вопрос о том, является ли ответчик надлежащим по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее. 

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. 

Согласно части 4.1 статьи 20 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий. 

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года № 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований (далее - отдельные государственные полномочия). 

На органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) N 131-V возложена обязанность осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Представителем ответчика сведений о том, что МО «г. Ленск» принят или утвержден нормативно-правовой акт по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Ленска, устанавливающий уполномоченный орган по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, не представлено.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Данные обстоятельства служат основанием для возложения на именно на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетнему ребенку и взыскании компенсации морального вреда с определением ее размера, исходя из положений статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением должным образом обязанности к принятию мер по обращению с животными без владельцев. 

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан. 

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям ответчика, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования. 

Довод ответчика о том, что им заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на отлов и содержание безнадзорных животных, соответственно ответственность по возмещению морального вреда должна возлагаться на исполнителя муниципального контракта, то есть ООО «АСК-Монтаж», противоречит вышеприведенным нормам материального права. 

Заключение муниципального контракта с ООО «АСК-Монтаж» свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом указанное юридическое лицо полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования «г. Ленск» Ленского района РС (Я).

Суд отмечает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Нормы закона, возлагающие на орган местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, и возлагают на орган местного самоуправления обязанность предпринимать меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Учитывая, что финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, АМО «г. Ленск» обязана осуществлять контроль за мероприятиями по отлову безнадзорных животных в целях профилактики и предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. Доказательств выполнения администрацией функций по контролю за исполнением реализации государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, суду не представлено, ввиду чего оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за причиненный несовершеннолетнему вред от укуса собаки не усматривается. Случаи нападения безнадзорных животных на людей свидетельствуют о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления, что в данном случае подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорных собак на ребенка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего Н., которому причинены физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки, в лице ее законного представителя Н.1 компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения права на личную неприкосновенность, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ему физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности и полагает заявленную в иске сумму в размере 100 000 руб. разумной и справедливой.

При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам представителя ответчика, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера компенсации морального вреда. 

Напротив, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых несовершеннолетнему Н. причинены нравственные и физические страдания, которые перенесены несовершеннолетним ребенком непосредственно в момент укуса собаки и после, что подтверждается медицинскими документами, в которых зафиксированы жалобы ребенка на боли, необходимость обращения за медицинской помощью, длительность лечения, объема причиненных телесных повреждений (множественные раны, отеки, болезненность), возраста ребенка - [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], степени вины ответчика АМО «г. Ленск» пренебрегшей надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных законом, суд считает, что размер компенсации морального вреда соразмерна причиненным ребенку физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, ответчиком не представлено. 

Рассматривая ходатайство помощника прокурора о вынесении частного определения, суд исходит из того, что принятие частного определения по делу является в силу части 1 статьи 226 ГПК РФ правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет. Оснований для применения, предусмотренных частью 3 статьей 226 ГПК РФ, мер реагирования суд в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней Н. к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) за счет казны муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу Н. в лице законного представителя Н.1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 15 апреля 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-262/2024.