Дело №2а-297/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 21 февраля 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. Согласно имеющимся данным ФИО1 11.08.2009 года являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составила 887 рублей, задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, составила 87,08 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 20,48 рублей. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, 887 рублей, задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, 87,08 рублей, пени в сумме 20,48 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на земельном участке, расположенном в границах сельских поселений, в 

<

адрес> у нее была дача, в собственность ни дачный домик, ни земельный участок она не оформляла. Около семи лет назад она переехала в г.Тынду и отказалась от дачного участка. На земельном участке, расположенном в границах городского округа, находится многоквартирный жилой дом. Этот земельный участок ей на праве собственности не принадлежит. Иного земельного участка в собственности она не имеет. Она обращалась в МИФНС № 5 по Амурской области с заявлением о том, что ей не принадлежат указанные земельные участки. На что получила ответ, что ей будет произведен перерасчет земельного налога.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как указано в заявлении Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах сельских поселений, и земельного участка, расположенного в границах городского округа.

29.01.2013 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № 8956 об уплате земельного налога на земельный участок, расположенный в границах сельских поселений, и на земельный участок, расположенный в границах городского округа. Срок уплаты налога 21.03.2013 года. 

30.12.2013 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № 36648 об уплате земельного налога на земельный участок, расположенный в границах сельских поселений, и на земельный участок, расположенный в границах городского округа. Срок уплаты налога 02.04.2014 года. 

20.01.2015 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № 60468 об уплате земельного налога на земельный участок, расположенный в границах сельских поселений, и на земельный участок, расположенный в границах городского округа. Срок уплаты налога 25.03.2015 года. 

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Пункт 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагает на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных административным истцом письменных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о периоде задолженности по земельному налогу, о порядке расчета налога; о наличии оснований для взыскания земельного налога (доказательства наличия земельных участков в собственности ФИО1); не указаны основание, период и порядок начисления пени. 

В исковом заявлении административный истец указывает, что ФИО1 начислены налоги в сумме 3287,84 руб., произведено уменьшение налога на сумму 2292,28 руб., задолженность составляет 994,56 руб. Указанная сумма складывается из задолженности по земельному налогу за земельный участок, расположенный в границах городского округа, - 887 руб. и задолженности по земельному налогу за земельный участок, расположенный в границах сельских поселений, - 87,08 руб. и пени. 

Между тем, ни в одном из выставленных ФИО1 требований данные суммы не значатся. Происхождение указанной суммы инспекция не обосновала и не доказала. Проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы не представляется возможным. 

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области № 09-21/06759 от 15.06.2016 года, представленного административным ответчиком, следует, что ФИО1 не принадлежит объект по адресу 

<

адрес>, кадастровый № 28:07:040051:18, в связи с чем он будет убран с имени ответчика. В информационную базу будет внесены необходимые изменения и буден произведен перерасчет земельного налога за 2012 - 2014 годы.

В тоже время в своем административном заявлении Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области выставляет ФИО1 задолженность по вышеуказанному объекту, по земельному налогу с физического лица обладающего земельным участком, расположенном в границах городского округа в размере 887 рублей.

Учитывая изложенное в своей совокупности суд полагает, что начисление налоговым органом ФИО1 земельного налога с физического лица обладающего земельным участком, расположенном в границах городского округа, а также земельного налога с физического лица обладающего земельным участком, расположенном в границах сельских поселений и пени за его неуплату, а также взыскание с нее данной задолженности является необоснованным. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Г.Кузнецов 

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года.