Дело №12-2303/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 11 часов 36 минут около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, вынудив их замедлить скорость.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в которой указывает, что он не нарушал требования пункта 14.1 ПДД РФ, его вина в совершении административного правонарушения ничем не доказана. Кроме того, в рассматриваемом случае сотрудники ДПС 3 взвода, которые наблюдали за участниками дорожного движения на перекрестке улиц Губкина и Космонавтов, в нарушение действующего законодательства, в частности главной цели деятельности органов ГИБДД. Бездействовали в части обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, в частности, видя автомобиль, припаркованный перед пешеходным переходом, который создавал помехи для автоводителей при приближении к пешеходному переходу, они не приняли никаких действий для устранения помехи в безопасности участников дорожного движения. Также при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом были допущены грубые процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение прав заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде в жалобе, пояснил, что перед пешеходным переходом впритык к нему находился автомобиль «Нива», из-за нега заявитель не увидел пешехода, скорость была небольшая, приближаясь к переходу, заявитель снизил скорость, приостановился, хотел пропустить пешехода, который двигался слева, однако он находился далеко, и ФИО1 не мешал его движению, поэтому проехал дальше. Считает, что сотрудники должны были убрать автомобиль «Нива».

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.3 Общих положений ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата изъята> в 11 часов 36 минут около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, вынудив их замедлить скорость

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедшего события.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также представленной административным органом видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В связи с чем доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Утверждения заявителя о том, что он помех для пешехода не создавал, основаны на неверном толковании положений пункта 1.2 ПДД РФ.

В соответствии с указанной нормой, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения и игнорирование им положений пункта 14.1 ПДД РФ могли создать пешеходу помехи в направлении и скорости его движения.

Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.