Дело № 12-55/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000651-18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 06 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., 

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 №18810074190000054938 от 09 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 февраля 2020 года ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора. В момент завершения маневра поворота налево, с полосы, запрещающей движение прямо, на большой скорости на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «Тойота Авенсис» гос.номер Х289УК174 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. Обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью камер наружного наблюдения (л.д.2-7). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 февраля 2020 года в 16 час. 30 мин. в районе дома №70 пос. Айский в г.Златоусте Челябинской области произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 217030 гос.номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Тойота Авенсис гос.номер № под управлением ФИО3 

Ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2, посчитав, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Лада 217030 гос.номер № нарушил требования п.13.5. Правил дорожного движения, 09 февраля 2020 года вынес постановление №18810074190000054938 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с указанным постановлением судья согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО4 было нарушено требование вышеприведенного п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО4 ссылается на то, что вмененный ему пункт Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, тогда как второй участник ДТП на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора с полосы, запрещающей движение прямо. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, дислокация установленных на месте ДТП дорожных знаков не отражена. 

Из представленного в материалы дела проекта организации дорожного движения следует, что на автодороге пр.Мира-пр.ФИО5 в г.Златоусте Челябинской области со стороны пр.Мира в сторону пр.им. ФИО5 перед перекрестком в районе дома №70 пос.Айский в г.Златоусте Челябинской области установлены знаки особого предписания 5.15.1 "Направления движения по полосам", согласно которым в указанном направлении имеются три полосы движения, разрешенное направление согласно которым: по крайней правой –прямо и направо, по средней – только прямо, по крайне левой – только поворот налево или разворот. 

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Дорожный знак особого предписания п.5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 

Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Из содержания видеозаписи с камер наружного наблюдения ООО «Интерсвязь», установленных в районе остановки «ТРК Тарелка» следует, что 09 февраля 2019 года в 16 час. 29 мин. на перекрестке проезжих частей в районе дома №70 пос. Айский в г.Златоусте Челябинской области по направлению движения со стороны пр.Мира в сторону пр.ФИО5 автомобили, занимавшие крайнюю правую полосу движения и среднюю полосу движения, остановились на запрещающий сигнал светофора. Крайняя левая полоса движения в указанном направлении была свободна. 

Когда во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора с крайней левой полосы в указанное время маневр поворота налево начал совершать водитель автомобиля Лада 217030, с крайне левой полосы движения по направлению со стороны пр.Мира в сторону пр.ФИО5, предписывающей движение только налево или разворот, выехал автомобиль Тойота Авенсис, продолживший движение прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада 217030. При этом транспортный поток автомобилей, стоявших в крайне правой и средней полосах движения на запрещающий сигнал светофора, к началу движения транспортных средств не приступил. 

Также в материалах дела имеется постановление ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 №18810074190000054946 от 09 февраля 2020 года о привлечении водителя автомобиля Тойота Авенсис гос.номер №, под управлением ФИО3, к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а именно, невыполнение требований дорожного знака «движение только налево» (л.д.10). 

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего 09 февраля 2020 года ДТП, водитель ФИО3, двигавшийся на автомобиле Тойота Авенсис на запрещающий сигнал светофора по траектории, движение по которой не допускается, не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о нарушении ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 №18810074190000054938 от 09 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №18810074190000054938, вынесенное 09 февраля 2020 года ст. ИДПС ГИБДД МВДРФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья А.Е. Максимов