Дело № 2-2125/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилась в суд с указанным выше иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Открытие» и Н.Е.АБ. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 826 313 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 826 313 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие » и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно приложения № (л.д. №) к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 698 394, 23 руб., сумма просроченных процентов составила 141 359,36 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 161 891, 95 руб.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

На основании изложенного, истец,просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 753,59 рублей, из которых 698 394, 23 руб.- сумма просроченного основного долга, 141 359,36 руб- сумму процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. сумма неустойки, а также 11 897,54 руб.- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897,54 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом статей 167, 233 ГПК Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Банк «Открытие» и Н.Е.АБ. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 826 313 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 826 313 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие » и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно приложения № (л.д. №) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 698 394, 23 руб., сумма просроченных процентов составила 141 359,36 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 161 891, 95 руб.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Е.АБ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, что он погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами кредитных правоотношений, урегулированных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени;

- действительность состоявшейся уступки прав требований.

Расчёт заявленных истцом сумм судом проверен, в целом он является арифметически правильным. Иного расчёта ответчиком суду не предоставлено.Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 11 897,54 руб., уплаченную при подаче иска (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 753, 59 руб., из которых 698 394, 23 руб. - просроченный основной долг, 141 359, 36 руб.- проценты за пользование кредитом, 30 000 руб.- неустойка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 897, 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 года.