Дело № 2-1992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

01 декабря 2017 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 от 03.05.2011 года была выдана международная карта ПАО Сбербанк VISA CLASSIC № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении ФИО1 указала, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. 

В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее – Тарифы Банка), Памяткой держателя международных банковских карт (далее – Памятка держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в сумме 20000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

Согласно п. 3.4 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых от суммы кредита. 

Исходя из п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36,0% годовых.

В силу п. 5.2.5 Условий 6 декабря 2016 года должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк VISA CLASSIC № составляет 82 697,55 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 71996,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7510,36 руб., неустойка – 3190,40 руб. 

На основании чего, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк VISA CLASSIC № по состоянию на 13 октября 2017 года в сумме 82697,55 руб., в том числе : просроченный основной долг по кредиту – 71996,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7510,36 руб., неустойка – 3190,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2680,93 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.43), в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из чего, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от 03.05.2011 года (л.д.8), истец выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic № (в исковом заявлении ошибочно указан номер карты №) с кредитным лимитом 20000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,00% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности и подлежал оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.10). 

На основании п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.33-36), для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк открыл держателю карты, коим являлась ФИО1, банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита являлась дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

Операции, совершаемые с использованием карты, относились на счет карты и оплачивались за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). 

При этом, в силу положений п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начислялись с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принималось фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Держатель карты должен был осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, одним из способов, предусмотренных в п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

В свою очередь, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка – 36,00% годовых и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В случае нарушения держателем карты настоящих Условий, или при возникновении ситуации, которая могла повлечь за собой ущерб для банка или держателя карты, либо нарушения действующего законодательства, банк имел право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк (п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

О том, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласна с ними и обязалась их выполнять, свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредитной карты. 

Также, согласно указанному заявлению, ФИО1 была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web – сайте ОАО «Сбербанк России» и в его подразделениях. 

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» был получен ФИО1 1 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были известны условия, на которых ей был предоставлен кредит, порядок и сроки погашения кредита, а также ответственность за нарушение принятых на себя обязательств. 

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 06.12.2016 года № (л.д.21-23), которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность составила 82697,55 руб., в том числе : просроченный основной долг по кредиту – 71996,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7510,36 руб., неустойка – 3190,40 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-20). 

Учитывая тот факт, что расчет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком не оспаривался, суд, проверив расчет, находит его обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты в сумме 82697,55 руб., в том числе : просроченный основной долг по кредиту – 71996,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7510,36 руб., неустойку – 3190,40 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2680,93 руб. согласно платежным поручениям от 23.10.2017 года №, от 27.01.2017 № (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк VISA CLASSIC № в сумме 82697 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 55 коп., в том числе: 71996,79 руб.– просроченный основной долг по кредиту, 7510,36 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3190,40 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 5 декабря 2017 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.