№ 12-145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 мая 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

с участием: не явились,

жалобу ФИО1 на определение инспектораОБ ДПС Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 от 23 января 2024 года № без номера об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях 

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения – неизвестно, зарегистрирован по месту жительства по адресу [Адрес]

установил:

названым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решением старшего инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду [ФИО 2] от 01 февраля 2024года это определение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными определением и решением, [ФИО 1] в жалобе просит определение отменить, свое требование мотивирует тем, что не нарушал Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия [ФИО 3], в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21 января 2024 года в 13 часов 55 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 3] Определением от 23 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решением старшего инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду [ФИО 2]. от 01 февраля 2024 года это определение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении и не может разрешаться до его возбуждения.

Кодекс не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований закона, в том числе Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, изложил в нем выводы о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом.

С учетом изложенного, вывод о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения подлежит исключению из обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу определения, допущено не было.

Суждения по поставленному в жалобе вопросу о необходимости привлечения в административной ответственности и вине в совершении дорожно-транспортного происшествия иных причастных к нему лиц, не подлежат изложению в настоящем решении, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка правильности квалификации действий (бездействия) только того лица, в отношении которого вынесено определение; вопросы о правомерности действий иных участников дорожного движения, а также о виновнике дорожно-транспортного происшествия предметом установления и доказывания по настоящему делу не являются.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

определение инспектораОБ ДПС Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 от 23 января 2024 года № без номера об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части вывод о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Д.А. Аракелов