2-2866/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Швидкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Оптимист» о предоставлении информации о деятельности СНТ и представлении документов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о предоставлении информации о деятельности СНТ и представлении документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ, ссылаясь на то, что является членом СНТ «Оптимист», где ему принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. 

Как в обоснование заявленных требований пояснил, что на неоднократные его обращения к руководству СНТ о предоставлении копий документов о деятельности товарищества, органов управления СНТ, о целевом расходовании членских взносов, ему было отказано, вся информация о деятельности товарищества скрывается председателем СНТ ФИО2, все решения принимаются с нарушениями закона и не доводятся до членов СНТ. Считает, что имеет право на проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ для контроля целевого использования денежных средств, правильности исчисления налогов и других платежей. Отчет председателя СНТ, правления и ревизионной комиссии проходит формально, на его заявления о предоставлении документов, копий протоколов общих собраний СНТ и всех других документов председатель не реагирует. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как члена СНТ «Оптимист», и просит предоставить ему копию Устава СНТ «Оптимист», копии протоколов общих собраний членов СНТ «Оптимист» за период 2015-2018г.г., копии приходно-расходных смет за указанный период, документы о регистрации СНТ и постановке его на учет, также копии иных документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцу были предоставлены запрашиваемые им документы, то в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просит предоставить ему:

· договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз ТБО за период с 2015-2018гг., 

· аудиторское заключение о расходовании членских взносов за период с 2015г. по настоящее время,

· полный список проводимых в СНТ «Оптимист» работ по уплаченным членским взносам (с обязательным приложением договоров подряда, чеков, товарных накладных),

· копии кадастрового паспорта с определением внешних границ СНТ «Оптимист»,

· копии документов, подтверждающих право собственности на водонапорную башню, находящуюся на территории СНТ «Оптимист»,

· копии трудовых договоров, заключенных СНТ с водопроводчиком и сторожем в летний и зимний период, которым начислялась заработная плата, 

· копии трудовых договоров, заключенных СНТ с разнорабочим и электромонтером, которым начислялась заработная плата,

· копии протоколов ревизионных комиссий за 2016-2018 г.г.,

· основания на участие в работе СНТ близких родственников председателя ФИО2 

Поскольку указанные выше документы не были своевременно предоставлены истцу, то просит взыскать также судебные расходы в сумме 18.000 руб., поскольку он был вынужден обратиться за юридической помощью.

Председатель СНТ «Оптимист» ФИО2 и представитель СНТ, действующий по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования не признали, указывая, что действительно истец является членом СНТ, по его заявлению ему предоставлялась возможность ознакомления со всеми вышеперечисленными документами, однако его требования (уточненные) о предоставлении копий всех документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ считает необоснованными, т.к. это не предусмотрено Уставом и действующим законодательством. 

Как в возражение заявленных требований представитель ответчика пояснил, что истцу уже был предоставлен ряд документов по заявленным первоначально требованиям (согласно перечня № наименований, по перечню № – три наименования, по перечню № – три наименования). В соответствии с Уставом в СНТ действует правление и ревизионная комиссия, выбранные членами товарищества на общем собрании, которые ежегодно отчитываются о проделанной работе. Запрашиваемые истцом документы (в уточненном иске) не могут быть ему предоставлены полностью, поскольку в трудовых договорах содержатся персональные данные работников, а аудиторское заключение о расходовании членских взносов за период с 2015г. по настоящее время не может быть предоставлено, поскольку никакой аудиторской проверки в СНТ никогда не проводилось. Что касается копии кадастрового паспорта с определением внешних границ СНТ «Оптимист», то данные работы ведутся кадастровыми инженерами, работы пока не выполнены. Все иные документы переданы истцу в ходе судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является членом СНТ «Оптимист», что подтверждается членской книжкой садовода и ему принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м с садовым домом, расположенный в СНТ «Оптимист», 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2006г.) - л.д. 8-7. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В п.2 ст. 19 вышеназванного Закона указано, что член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п.3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обращался с заявлением о предоставлении ему информации о деятельности СНТ и копий документов, о чем свидетельствует подпись председателя СНТ ФИО3 на данном заявлении – л.д. 10.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается представленными суду документами, что на общем собрании членов СНТ «Оптимист» ДД.ММ.ГГГГ было выбрано правление СНТ, ревизионная комиссия и председателем СНТ «Оптимист» переизбрана ФИО3 (выписка из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от 26.07.2018г.) – л.д. 26-31. Данное решение общего собрания никем и никогда не оспаривалось.

Полномочия указанных органов управления СНТ предусмотрены ст.ст. 22-23, 25 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Главой 6,7 Устава СНТ «Оптимист». Именно ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления (ст. 7.1-7.4 Устава), что подтверждается также предоставленными суду отчетами правления СНТ и актами проверки финансово-хозяйственной деятельности, составленными членами ревизионной комиссии за период с 2015-2017 г.г., которые вручены истцу согласно перечня документов № (п.п. 10, 20-28 перечня – л.д. 67) – л.д. 37-51, 67.

Ст. 27 вышеназванного Федерального Закона и ст. 7.28 Устава СНТ указывают, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения…, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Имеющееся в материалах дела заявление не свидетельствует с достоверностью о том, что копии запрашиваемых истцом документов были ему предоставлены, поскольку именно в ходе судебного разбирательства истцу был предоставлен ряд документов: согласно перечня № наименований документов, по перечню № – три наименования документов, по перечню № – три наименования документов) – л.д. 67-68, 76-77, 78, 85. 

В соответствии с Уставом в СНТ действует правление и ревизионная комиссия, выбранные членами товарищества на общем собрании, которые ежегодно отчитываются о проделанной работе. Запрашиваемые истцом документы в уточненном иске не могут быть ему предоставлены, поскольку в трудовых договорах, заключенных СНТ с водопроводчиком и сторожем в летний и зимний период, с разнорабочим и электромонтером содержатся персональные данные работников, а аудиторское заключение о расходовании членских взносов за период с 2015г. по настоящее время не может быть предоставлено, поскольку никакой аудиторской проверки в СНТ никогда не проводилось. Что касается копии кадастрового паспорта с определением внешних границ СНТ «Оптимист», то данные работы ведутся кадастровыми инженерами, работы пока не выполнены.

Договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз ТБО за период с 2015-2018гг., копии протоколов ревизионных комиссий за 2015-2017г.г, копии документов, подтверждающих право собственности на водонапорную башню, находящуюся на территории СНТ «Оптимист» - истцу уже предоставлены.

Что касается требований о предоставлении ФИО1 копий всех иных документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Оптимист», то в этой части суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку членам товарищества право контроля за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ не предоставлено.

Требования об основаниях, основанных на нормах действующего законодательства, о работе в СНТ близких родственников председателя СНТ не основаны на законе.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Помимо основного требования о предоставлении информации о деятельности СНТ и предоставлении копий документов, истцом заявлены требования о взыскании с СНТ расходов на оказание юридической консультации в сумме 3000 руб. и составление искового заявления в сумме 15.000 руб., которые суд считает возможным удовлетворить частично, в сумме 10.000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г., поскольку документы, запрашиваемые истцом, были ему переданы только в ходе судебного разбирательства.

Однако, стороной ответчика также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб., но данную сумму суд считает завышенной и при вынесении решения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным снизить ее до 20.000 руб. Таким образом, при отказе в иске истцу, путем произведения взаимозачета, суд полагал справедливым взыскать судебные расходы с истца в сумме 10.000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о предоставлении информации о деятельности СНТ и представлении копий следующих документов:

· Договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз ТБО за период с 2015-2018гг., 

· аудиторского заключения о расходовании членских взносов за период с 2015г. по настоящее время,

· полного списка проводимых в СНТ «Оптимист» работ по уплаченным членским взносам (с обязательным приложением договоров подряда, чеков, товарных накладных),

· копии кадастрового паспорта с определением внешних границ СНТ «Оптимист»,

· копий документов, подтверждающих право собственности на водонапорную башню, находящуюся на территории СНТ «Оптимист»,

· копий трудовых договоров, заключенных СНТ с водопроводчиком и сторожем в летний и зимний период, которым начислялась заработная плата, 

· копий трудовых договоров, заключенных СНТ с разнорабочим и электромонтером, которым начислялась заработная плата,

· копий протоколов ревизионных комиссий за 2016-2018 г.г.,

· оснований на участие в работе СНТ близких родственников председателя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 г.