№12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 3 февраля 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 06 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 06 августа 2019 года, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и представитель административного органа ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела видно, что 7 июля 2019 года в 12:57:33 на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 63,75 т. при предельно допустимой общей массе 44т (расхождение 44,89%), с осевой нагрузкой 11,14т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +39,25%), с осевой нагрузкой 11,12т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +39,00%), с осевой нагрузкой 10,99т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 10 т (расхождение +9,90%), с осевой нагрузкой 11,47т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +43,38%), с осевой нагрузкой 11,15т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +39,38%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 года), акт № 39832 «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от 08 июля 2019 года.

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 14 января 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, заслуживают внимания. 

В пунктах 3, 4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», признать части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается справкой МИФНС № по Республике Дагестан от 21 января 2020 года.

Как следует из объяснений ФИО1, 07 июля 2019 года ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве перевозил лук, для собственных нужд и данный факт не опровергается административным органом. 

Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в характере использования ФИО1 транспортного средства, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу возможным применения в части назначения административного наказания правоустановления, отраженные в пункте 4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», и снизить размер административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 06 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа, назначенного ФИО1, до 5 000 рублей, в остальной части постановление административного органа – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин