РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1922/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес, вынесшей по исполнительному производству №1303944/25/77041-ИП: постановления о принудительном исполнении исполнительного документа в виде ареста денежных средств на счетах в банках от 21.10.2025 года ранее окончания срока на добровольное исполнение судебного решения; постановления об аресте денежных средств на счетах в банках от 21.10.2025 года как имущества должника; постановление об аресте кредитного счета в ЭКСИ-БАНКЕ, при обстоятельствах, изложенных выше, без надлежащей проверки счета; постановление от 22.10.2025 года о запрете регистрационных действии с имуществом, а именно автомобилем марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, находящемся в залоге у ЭКСИ-БАНКА и не принадлежащего должнику; постановления об аресте денежных средств на счетах в банках ЭКСИ-Банке от 21.10.2025 года адрес от 21 октября 2025 года, ПАО «СберБанк» 28.10.2025 года, заведомо зная о их недостаточности для исполнения исполнительного документа, осуществляя арест денежных средств в будущем, то есть на доходы должника, не указав, что исполнительные действия надлежит выполнять с половины поступивших денежных средств, с соблюдением требований ст. ст. 99 и 101 закона РФ «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума на должника и ее иждивенца, выполнения требований ст. 446 ГПК РФ; постановление от 28.10.2025 года о списании с карты получателя ФИО1 №**** 9539, в счет погашения долга перед ФИО2 сумма, ошибочно перечисленной должнику неизвестным ей лицом, умышленно создав для должника фио E.A. неблагоприятные условия, увеличив задолженной перед третьими лицами.

Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 053637727 от 10.10.2025, выданного Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-81/2023, вступившему в законную силу 02.12.2024, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1303944/25/77041-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу наследницы фио, его матери ФИО2 1/8 долю от совместно нажитого имущества супругами фио E.A. и А.В. в размере сумма 21 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла два постановления об аресте денежных средств, в сумме сумма и сумма на счетах должника в ЭКСИ-Банке и в адрес соответственно. 22 октября 2925 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель фио не указала вопросы, по которым возбуждается исполнительное производство и проводятся принудительные исполнительные действия. Вместо описания основания или вопроса, по которому возбуждается дело, или проводятся исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель указала, только основания принимаемого решения в виде соответствия исполнительного документа, предъявляемым к нему требованиям, и перечислила нормы права, на основании которых она действует или указала, что судебный пристав-исполнитель имеет права применить обеспечительные меры для понуждения должника на добровольное выполнение решения суда и ее требований. Также судебный пристав-исполнитель фио не предупредила должника фио E.A. о ее праве на сохранение прожиточного минимума в отношении ее иждивенцев, определенных законодательством РФ (ч.8 ст. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Оспариваемое исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем фио 17 октября 2025 года и в этот же день выставлено на портале госуслуг в виде сообщения об этом. Несмотря на отсутствие сведений о наличии у должника регистрации на портале госуслуг, судебный пристав-исполнитель, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении фио E.A. в виде документа на бумажном носителе, не вынесла и не направила должнику. фио E.A. ознакомилась с текстом самого постановления позже, чем 17 октября 2025 года, в связи с чем постановления об аресте денежных средств на счетах в банках, вынесенные 21 октября 2025 года в рамках исполнительного производства № 1303944/25/77041-ИП, вынесены незаконно, преждевременно. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель фио 21 октября 2025 года вынесла два постановления об аресте денежных средств на счетах должника ФИО1, указав в устанавливающей части своего постановления эти счета как имущество должника, коими они не являются. Судебный пристав-исполнитель встречу с должником фио не организовала и не провела. Письменную информацию от должника, относительно принадлежности счетов, движимого и недвижимого имущества, направленную ей по почте России, в связи с неработающей электронной почтой отдела судебных приставов-исполнителей и ненадлежащей работой почты России, не получила, надлежащих познаний по определению вида счета по его номеру, не имеет, в результате чего, судебный пристав-исполнитель фио произвела арест кредитного счета в ЭКСИ-Банке, куда, должник фио, ежемесячно перечисляет денежные средства в счет погашения кредита на вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, который находится в залоге в банке и аресту, изъятию для погашения долга перед ФИО2 не подлежит, поскольку не является собственностью должника, а так же в связи с тем, что его стоимость значительно превышает сумму долга вместе с суммой исполнительного сбора.

Денежные средства, находящиеся на счете в ЭКСИ-БАНКЕ, так же не принадлежат фио E.A., списанию в счет долга, не подлежат.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес возбуждено исполнительное производство № 1303944/25/77041-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 053637727 от 10.10.2025, выданного Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-81/2023, вступившему в законную силу 02.12.2024, о взыскании с ФИО1 в пользу наследницы фио, его матери ФИО2 1/8 долю от совместно нажитого имущества супругами фио E.A. и А.В. в размере сумма

21 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла два постановления об аресте денежных средств, в сумме сумма и сумма на счетах должника в ЭКСИ-Банке и в адрес соответственно.

22 октября 2925 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ФИО1

Как указала административный истец в иске, постановления об аресте денежных средств на счетах в банках, вынесенные 21 октября 2025 года в рамках исполнительного производства № 1303944/25/77041-ИП, вынесены незаконно, преждевременно.

Суд с указанными доводами соглашается в силу следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 15, ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником требования. По общему правилу это пять рабочих дней. Этот срок исчисляется со дня, когда должник получил такое постановление, либо с момента, когда ему доставлено.

Вместе с тем, постановления от 22 октября 2025 года № 77041/25/3856605 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении средств на счетах в ООО «Драйв Клик Банк» и постановления от 22 октября 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесены преждевременно, а потому требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 1303944/25/77041-ИП, выразившиеся в вынесении: постановления от 22 октября 2025 года № 77041/25/3856605 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении средств на счетах в ООО «Драйв Клик Банк» и постановления от 22 октября 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам административного иска, постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю.

Также административный истец в иске указала на то, что судебный пристав-исполнитель фио не указала вопросы, по которым возбуждается исполнительное производство и проводятся принудительные исполнительные действия, вместо описания основания или вопроса, по которому возбуждается дело, или проводятся исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель указала, только основания принимаемого решения в виде соответствия исполнительного документа, предъявляемым к нему требованиям, и перечислила нормы права, на основании которых она действует или указала, что судебный пристав-исполнитель имеет права применить обеспечительные меры для понуждения должника на добровольное выполнение решения суда и ее требований. Судебный пристав-исполнитель фио не предупредила должника фио E.A. о ее праве на сохранение прожиточного минимума в отношении ее иждивенцев, определенных законодательством РФ (ч.8 ст. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель встречу с должником фио не организовала и не провела. Судебный пристав-исполнитель фио произвела арест кредитного счета в ЭКСИ-Банке, куда, должник фио, ежемесячно перечисляет денежные средства в счет погашения кредита на вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, который находится в залоге в банке и аресту, изъятию для погашения долга перед ФИО2 не подлежит, поскольку не является собственностью должника, а так же в связи с тем, что его стоимость значительно превышает сумму долга вместе с суммой исполнительного сбора.

Вместе с тем, суд указанные доводы отклоняет как необоснованные.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, административным истцом не доказано нарушение ее прав действиями административного ответчика в части вынесения постановление от 22.10.2025 года о запрете регистрационных действии с имуществом, а именно автомобилем марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, постановления об аресте денежных средств на счетах в банках ЭКСИ-Банке от 21.10.2025 года адрес от 21 октября 2025 года, ПАО «СберБанк» 28.10.2025 года, постановление от 28.10.2025 года о списании с карты получателя ФИО1 №**** 9539, в счет погашения долга перед ФИО2 сумма, а потому требования иска в указанной части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 1303944/25/77041-ИП, выразившиеся в вынесении:

- постановления от 22 октября 2025 года № 77041/25/3856605 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении средств на счетах в ООО «Драйв Клик Банк»;

- постановления от 22 октября 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2026 года.

Судья А.А. Слизовский