Дело № 1-208/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Кудлая Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Вечерского Д.В., предъявившего удостоверение и ордер № 91 от 12.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 12.11.2017 г.; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

11 ноября 2017 г. в период времени с 21:30 час. до 23:43 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры 

<

данные изъяты> ФИО2, имея умысел на причинение смерти, то есть убийство, умышленно с силой нанесла ФИО2 два удара ножом в область спины, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения:

- колото-резаное ранение спины слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- слепое колото-резаное ранение спины слева в поясничной области, которое квалифицируется не менее как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В результате указанных действий ФИО4 смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 11.11.2017 г. в период с 22:30 час. до 23:50 час. от колото-резаного ранения спины слева, проникающего в грудную область с повреждением левого легкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснила, что не желала убивать 

<

данные изъяты>, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, отказалась от дачи показаний. В связи с отказом подсудимой, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии (в томе 1 л.д. 198-201, 211-214, в томе 2 л.д. 16-18, 43-47), из которых следует, что она вину в предъявленном по ч. 1 ст. 105 УК РФ обвинении признала частично, показала, что превысила пределы необходимой обороны, защищаясь от действий 

<

данные изъяты>, который наносил ей удары по голове и телу кулаками. В вечернее время 11.11.2017 г. она (ФИО5) находилась вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес>. Распивала с 

<

данные изъяты> водку. Она пошла готовить на кухню, ФИО2 пошел в большую комнату, играл в компьютер, пил пиво. Через некоторое время ФИО2 неожиданно забежал в кухню, стал кричать, ревновал, начался скандал. В ходе скандала ФИО2 хотел выгнать ее из дома. Она (ФИО5) захотела уехать и попросила ФИО2 вызвать ей такси. ФИО2 стал ее бить в коридоре, она закрывала лицо руками, отталкивала ФИО2 от себя. В процессе переместились из коридора в кухню. На кухне ФИО2 продолжил наносить ей удары, в том числе в голову и лицо, возможно по телу (под грудь). Всего ФИО2 нанес не менее 2-х ударов в голову и один удар в грудь. В руках у ФИО2 никаких предметов не видела. Затем, неизвестно как у нее в руках оказался кухонный нож, и, желая прекратить избиение, она (ФИО5) нанесла ножом два удара ФИО2 в область спины. Она стояла лицом к окну кухни у кухонного стола, а ФИО2 стоял левым боком к ней. ФИО2 упал на пол в кухне. Она (ФИО5) попросила 

<

данные изъяты> позвонить 

<

данные изъяты> и вызвать скорую помощь. Она пыталась перебинтовать раны, но это сделать не получилось, у ФИО2 сильно текла кровь. У нее были порезы на предплечье левой руки и ссадина втором пальце левой руки, которые она причинила себе сама, после нанесения ударов ножом ФИО2, желая вскрыть себе вены ножом.

В судебном заседании были исследованы:

- заявление ФИО4 от 12.11.2017 г., в котором она излагает чистосердечное признание в том, что в квартире по месту жительства в вечернее время 11.11.2017 г. на кухне квартиры в ходе конфликта нанесла два удара в область спины 

<

данные изъяты> ФИО2 Нож взяла со стола, стояла передней частью тела к столу. ФИО2 стоял слева от нее (ФИО4) спиной к столу (т. 1 л.д. 196);

- протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи. Обвиняемая ФИО6 на месте преступления воспроизвела обстановку и обстоятельства, имевшие место непосредственно до, во время и после нанесения ей ударов кухонным ножом своему мужу ФИО2, подтвердила показания, данные ей ранее при допросе в качестве подозреваемой. Так, ФИО4 в коридоре между прихожей и кухней 

<

адрес> указала на свое и ФИО2 места расположения во время нанесения ФИО2. ей ударов в голову. ФИО4 продемонстрировала, как она во время нанесения ей ударов ФИО2 закрывала лицо ладонями обеих рук, в том числе и глаза, периодически освобождая глаза и разгибая руки в локтях, отображая отталкивание ФИО2 от себя, как она пояснила, в процессе борьбы. ФИО2 указала с применением манекена на свое и ФИО2 места расположения во время нанесения ей ФИО2 ударов ножом в спину в кухне указанной выше квартиры, указала на место падения ФИО2 после нанесения ему ударов ножом (указала на участок пола в кухне указанной выше квартиры) (т. 1 л.д. 215-227).

После исследования данных доказательств подсудимая подтвердила их достоверность и добровольность. Дополнила, что 

<

данные изъяты> ее ревновал, применял насилие, ранее сломал ей нос. Откуда у нее ссадины на животе – объяснить не может.

Кроме показаний подсудимой и вышеизложенных доказательств, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей. Признавая показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой у них не имелось. 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Подсудимая в ходе предварительного и судебного следствия признавала факт нанесения ударов погибшему ножом, подтвердила показания в ходе проверки на месте.

Установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате насильственных действий подсудимой ФИО4, об этом прямо указал очевидец свидетель ФИО2 

Свидетели ФИО1 – 

<

данные изъяты>, врач Свидетель №6, полицейский Свидетель №5 показали, что по прибытию в квартиру обнаружили на кухне труп погибшего, подсудимая кричала «Я его убила!», руки были в крови, посторонних в квартире не было. Мотивом явилась возникшая во время совместного распития спиртного личная неприязнь подсудимой к ФИО2, вызванная возникшим между ними словесным конфликтом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: установлено, что удары ножом были нанесены именно подсудимой. Суд считает доказанным, что ФИО7, нанося удары ножом осознавала, что совершает действия, опасные для жизни ФИО2, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти, но относилась к этим последствиям своих действий безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом. Об умысле на причинение смерти свидетельствуют: избранное орудие – нож, длина его клинка, а так же глубина раневого канала и локализация ранения – нанесение удара в жизненно важную область – область спины. Об умысле также свидетельствует сила ударов. Мотивом явилась возникшая во время совместного распития спиртного личная неприязнь подсудимой к ФИО2, вызванная возникшим между ними словесным конфликтом. После нанесения ударов, подсудимая предприняла меры к оказанию первой медицинской помощи.

Версия подсудимой о том, что ее действия были, вызваны необходимой обороной от действий потерпевшего, противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Как поясняла ФИО4, она схватила нож и нанесла удары ФИО2 после применения насилия с его стороны. Вместе с тем, суд учитывает, что конфликт между 

<

данные изъяты> не был одномоментным, ссора, произошедшая между подсудимой и погибшим, не была неожиданной. Подсудимая имела возможность покинуть квартиру, избежать развязки конфликта. При этом судом установлено, что ФИО2 не совершал каких-либо активных действий, угрожающих жизни подсудимой. Доказательства свидетельствуют о том, что действия погибшего в момент описываемых событий не создавали реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, удары ножом нанесены подсудимой сзади, со спины, у погибшего на лбу установлена ссадина от удара тупым предметом. Все телесные повреждения, установленные у подсудимой, не повлекли расстройства здоровья, что позволяет отнестись критически к версии подсудимой о нанесении ей ударов и применении к ней физической силы, способных вызвать опасение за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в момент преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО4 подробно описала на месте последовательность и сами события, продемонстрировала расположение лиц и механизм нанесения ударов. Указанное свидетельствует о том, что подсудимая адекватно воспринимал события, предшествующие совершению преступления, осознавал свои действия в момент совершения преступления.

Перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации ее действий на соответствующие статьи уголовного закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 является 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершила особо тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

<

данные изъяты> явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, совершение впервые преступления, противоправность поведения потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Наличие данного отягчающего обстоятельства подтверждено показаниями свидетелей, не отрицается подсудимой.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принудительные работы не назначаются за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом избранного наказания, мера пресечения подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не представляющие ценности – подлежат уничтожению, одежда – возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Вечерскому Д.В. за защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим частичным взысканием с осужденной с учетом ее материального положения. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2018 г. 

Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей с 12 ноября 2017 г. по 10 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: - пять кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, марлевый тампон со смывами, образцы крови ФИО2 - уничтожить;

- одежда ФИО2 халат, трусы и носки - оставить ФИО7,

- телефон с зарядным устройством и сим-картами, одежда ФИО4 (кофта и штаны) – передать ФИО4;

- детализация услуг связи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденная в суде апелляционной инстанции имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук